Решение № 2-54/2025 2-54/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-54/2025

Дело № УИД- №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года <адрес>

Романовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХимАгроИнвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХимАгроИнвест» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что между ООО «ХимАгроИнвест» и ИП глава КФХ ФИО3 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ была отпущена агрохимическая продукция на сумму в размере 510 580 рублей. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обработке полей, по которому оказаны услуги на сумму 45 000 рублей. Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на день предъявления иска общая задолженность ответчика по двум договорам по сумме основного долга составляет 555 580 рублей, не погашена. Согласно договору поставки, в случае просрочки оплаты, действия покупателя расцениваются, как пользование чужими денежными средствами. В этом случае поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа, а покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку. Поэтому просят взыскать с ФИО4 в их пользу задолженность по договору поставки в сумме основного долга 510 580 рублей и 746 467 рублей 96 копеек договорной неустойки. По договору оказания услуг просят взыскать задолженность по договору в сумме основного долга 45 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 12 214 рублей 18 копеек, распределить расходы по государственной пошлине.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вручена по адресу регистрации заблаговременно, что следует из почтовых уведомлений. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, что отражено в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар

непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает

поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХимАгроИнвест» и ИП ФИО3 заключен договор поставки №. Срок и условия поставки определяются сторонами в счетах и накладных. Порядок оплаты указывается в спецификации на основании выставленного счета (п. 5.2).

Согласно спецификации № к договору № поставки товара от 19 07.2022 г. общая стоимость товара составляет 510 580 рублей, срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3 договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае просрочки оплаты продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 %, за каждый день просрочки платежа, а покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную неустойку.

ООО «ХимАгроИнвест» поставило ФИО3 товара на общую сумму 510 580 рублей, что подтверждено счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что оплата на товар по указанному договору поставки не произведена, доказательств обратного ответчик не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХимАгроИнвест» направило в адрес ФИО3 претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена, оплата за товар не произведена, что не оспаривается сторонами.

Поскольку оплата по договору поставки не произведена, то истцом правомерно начислена неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая предусмотрена договором. Расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХимАгроИнвест» и ИП главой КФХ ФИО3 заключен договор на оказание услуг по обработке полей № ОП-14.

Согласно п.3.1, п.1.2 указанного договора, ООО «ХимАгроИнвест» обязалось осуществлять подачу специализированного транспорта по обработке полей хмикатами с учетом интенсивности движения точно в указанное заказчиком место и время. По окончании выполнения работ исполнитель выставляет акт об оказании услуг и счет- фактуру.

В соответствии с п. 4.1 договора на оказание услуг по обработке полей от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость услуг определяется в размере 180 руб./га.

ООО «ХимАгроИнвест» исполнило обязательство перед ФИО3 по договору по обработке полей от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты за оказанную услугу составляет 45 000 рублей, из расчета 250 га х 180 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2.2 настоящего договора, оплата по его исполнению производится в течении 10 дней после подписания акта выполненных работ.

В судебном заседании установлено, что оплата за оказанные ФИО3 услуги по договору по обработке полей от ДД.ММ.ГГГГ № № не произведена, доказательств обратного ответчик не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХимАгроИнвест» направило в адрес ФИО3 претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена, оплата за оказанные услуги также не произведена, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Иной размер процентов договором не установлен. Поэтому расчет процентов должен быть произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ФИО3, заключившим договор и допустившим просрочку оплаты в период осуществления им предпринимательской деятельности, заявление о несоразмерности неустойки не заявлялось.

Таким образом, исходя из доказанности факта поставки обществом товара, обязанности покупателя оплатить товар в заявленной сумме, неустойку по договору, а также доказанности факта оказания услуг по обработке полей, обязанности заказчика оплатить услуги в заявленной сумме, условия по которым согласованы в указанных договорах, установленного факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 143 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХимАгроИнвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроИнвест» с ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме основного долга 510 580 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 467 рублей 96 копеек; задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме основного долга 45 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 214 рублей 18 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 143 рубля.

Ответчик вправе подать в Романовский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.