Решение № 2-4192/2017 2-4192/2017~М-3673/2017 М-3673/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4192/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...г. ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транзит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транзит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с названным иском.

В обоснование иска указано, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Транзит», которое является правопреемником ООО «ССК «Техно» выявлены факты перечисления денежных средств ответчику, правомерность которых не имеет надлежащего подтверждения. Операции осуществлены в ... году на общую сумму 714207 рублей. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 714207 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором поддержал указанные требования, судебное заседание просит провести без него.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для приобретения или сбережения имущества могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО «Транзит» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью ООО «ССК «Техно», прекратившего деятельность с ... ввиду реорганизации в форме присоединения к ООО «Транзит», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... общество с ограниченной ответственностью «Транзит» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, ... конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от ... «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 129 данного закона закреплена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе исполнения возложенной законом обязанности конкурсный управляющий установил, что в период с ... по ... с расчетного счета ООО «ССК «Техно», в пользу ФИО1 проведены платежи на общую сумму 714207 рублей. Согласно реестра ПАО «Интехбанк», назначением платежей является «для зачисления на банковскую карту».

Поскольку указанные денежные средства перечислены на счет физического лица ФИО1, который свои возражения об использовании этих денежных средств, для осуществления хозяйственной деятельности ООО «ССК «Техно», допустимыми доказательствами не подтвердил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 714207 рублей с ответчика.

Совокупность представленных в деле доказательств не содержит никаких документально подтвержденных сведений о наличии конкретных правоотношений, к которым могли быть правомерно отнесены спорные выплаты.

Поскольку спорные суммы перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца.

В силу части 1 статье 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статья 88, статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Руководствуясь указанными нормативными положениями, суд по заявлению истца предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу в размере 10342,07рублей подлежит уплате ответчиком.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транзит» сумму неосновательного обогащения 714207 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере 10342,07рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов