Решение № 2-1215/2023 2-1215/2023~М-202/2023 М-202/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-1215/2023

Дело № 2-1215/2023

УИД76RS0013-02-2023-000201-73

Мотивированное
решение изготовлено 18.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 760734 рубля 65 копеек, государственной пошлины в размере 10807 рублей 35 копеек.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В исковом заявлении указало, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспортна (полис №). В результате дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2021 года транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинен ущерб, виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования (полис №). Случай признан страховым, собственнику транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 1160734,65 рублей. С учетом лимита гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, с виновника ФИО2 подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 760734 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о взыскании судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты> и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховой полис №, срок действия договора с 17.06.2021 года по 16.06.2022 года.

В период действия договора 15.09.2021 года по адресу: г.Москва МКАД 2 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 года № 18810277216301673673. Виновником признан водитель ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис №.

ООО <данные изъяты> обратилось в страховую организацию с заявлением о возмещении ущерба в рамках договора добровольного страхования транспортного средства.

Страховой организацией случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта транспортного средства в размере 1160734,65 рублей. Факт оплаты подтвержден страховым актом от 18.10.2021 года №, платежным поручением № от 16.11.2021 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества(абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Исходя из изложенного, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с несогласием ответчика с размером заявленных требований, назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № 41/03/2023 от 12.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые могли быть образованы в результате происшествия от 15.09.2021 года, на дату ДТП составляет: без учета износа заменяемых деталей 858300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 216700 рублей.

Учитывая изложенное, результаты судебной автотехнической экспертизы, требования страховой организации о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 458300 рублей (858300-400000).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФЙ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом предъявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10807 рублей 35 копеек, исходя из суммы иска. Несение расходов подтверждено платежным документом. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере 7783 рубля.

Ответчиком заявлены требования о взыскании расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25000 рублей, расходов на представителя в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей по направлению заявления в адрес истца. Заявленные расходы подтверждены платежными документами.

Поскольку имущественные требования, подлежащие оценке, удовлетворены на 60% (458300/760734,65), судебные расходы в пользу ответчика подлежат взысканию в размере 40%, в том числе по экспертизе в размере 10000 рублей, на представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, всего 14100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 458300 рублей, государственную пошлину в размере 7783 рубля.

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 14100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.