Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-659/2019

КОПИЯ

63RS0№-36

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 02 августа 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Петровой ФИО2 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании отцовства, мотивируя свои требования тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в котором родился ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак сторон расторгнут, ребенок оставлен проживать с матерью. Поскольку ответчик препятствует его общению с дочерью, у него появились основания полагать, что он не приходится биологическим отцом данного ребенка. Просит суд установить, что он не приходится биологическим отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить его данные как об отце ребенка из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с ходатайствами не обращалась, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ; вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу (ст. 7 Конвенции о правах ребенка).

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (ст. ст. 7, 18, 27 Конвенции о правах ребенка).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

Согласно ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 51 СК РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Пункт 1 статьи 52 СК РФ устанавливает, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой (до брака - ФИО5) Я.Ю. и ФИО1 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

В период брака у сторон роилась дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о рождении ФИО4 матерью указана ФИО3, отцом - ФИО1 на основании актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает биологическое отцовство в отношении малолетней ФИО4

Судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза по установлению родства, производство которой поручалось ООО «Эксперт-Профит».

Согласно заключению эксперта № MG19-71724 от ДД.ММ.ГГГГ биологическое отцовство ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов, не исключается, то есть в пределах исследованных локусов, подтверждается.

Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,9999%.

Таким образом, из содержания заключения экспертизы следует, что биологическим отцом малолетней ФИО4 является истец.

Доказательств свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд, оценил указанное заключение экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признал его допустимым, достоверным доказательством по делу, положив его в основу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании отцовства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Жаркова И.А.

(Инициалы, фамилия)

«_____» __________________________20 ____ г.