Решение № 2-45/2019 2-45/2019(2-681/2018;)~М-657/2018 2-681/2018 М-657/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 12 февраля 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика СП Уфимский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ ФИО3, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виденко , Марущака к администрации СП Уфимский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ, ФИО7 , ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество и выделе долей в совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации СП Уфимский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ (далее СП Уфимский сельсовет), ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество и выделе долей в совместной собственности, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 ФИО6 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны был заключен договор купли продажи имущества, согласно которому нежилое здание - склад на зернотоке № и №, расположенное по адресу: РБ, <адрес> и по акту приема-передачи от 03.12.2016г. после полной оплаты его стоимости истцы приобрели право собственности на него. Указанное имущество ранее было приобретено ответчиком ФИО7 у МУСП «<данные изъяты> в процессе его ликвидации по договору купли-продажи № от 30.10.2015г. В настоящее время МУСП <данные изъяты>» ликвидировано. Являющийся предметом договора склад был возведен МУСП <данные изъяты>», документы о постановке на кадастровый учет и праве собственности не оформлялись, после передачи склада ФИО7 им вышеуказанные документы у продавца (МУСП «<данные изъяты> не истребовались. В 2017г. истцами была получена адресная справка на спорное здание, ими же оно было постановлено на инвентаризационный учет. Здание обладает всеми характеристиками недвижимого имущества, которые отражены в техническом паспорте, однако постановка его на кадастровый учет невозможна ввиду отсутствия документов о праве собственности на него. Признание права собственности необходимо для его постановки на кадастровый учет и регистрации в установленном законом порядке. Истцы с 2016г. постоянно и открыто использовали строение для личных нужд, несут все обязанности собственников строения, за все время пользования помещением претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось. Спорное здание было приобретено истцами совместно, доли в праве собственности на имущество договором купли-продажи не установлены, денежные средства вносились истцами в одинаковых долях. Согласно ст. 254 ГК РФ истцы полагают, что доли в праве собственности на спорное здание должны быть установлены равными по ? доли.

Также между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли- продажи имущества, согласно которому ФИО8 продал ФИО5 нежилое здание - автогараж шлакоблочный, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Указанное имущество ранее было приобретено ФИО8 у МУСП <данные изъяты>» в процессе его ликвидации по договору купли-продажи № от 23.08.2013г. Являющийся предметом договора автогараж был возведен МУСП «<данные изъяты>», документы о постановке на кадастровый учет и праве собственности не оформлялись, после передачи автогаража ФИО8 им вышеуказанные документы у продавца (МУСП <данные изъяты>) не истребовались. Сведения о данном объекте в ЕГРН отсутствуют. ФИО5 постоянно и открыто использовал строение для личных нужд, несет все обязанности собственника строения, за все время пользования помещением претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось. Признание права собственности необходимо для его постановки на кадастровый учет и регистрации в регистрационном органе.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик представитель СП Уфимский сельсовет в лице главы сельского поселения ФИО3 исковые требования признал и суду пояснил, что действительно спорные объекты недвижимого имущества расположены на территории сельского поселения, ранее принадлежали МУСП <данные изъяты>». В процессе ликвидации спорные объекты вошли в конкурсную массу и были проданы на аукционе. Истцы ФИО5 и ФИО6 приобрели данные объекты недвижимости и осуществляют в них свою хозяйственную деятельность.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщили, и не просили об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо представитель Администрации МР Хайбуллинский район РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО4, в котором она не возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что спорное имущество в реестре МР Хайбуллинский район не состоит, сведения о проведении торгов были официально опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» 07.11.2015г., победителем торгов по лоту № (склад на зернотоке №, 4) стал ФИО7, который впоследствии продал имущество истцам. Просит дело рассмотреть без участия представителя Администрации МР Хайбуллинский район РБ.

Третье лицо комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Хайбуллинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В п. 4 ст. 14 названного Закона закреплено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, ФИО5 и ФИО6 указали на наличие договоров купли-продажи, заключенных между арбитражным управляющим МУСП «<данные изъяты> и ФИО7, ФИО8

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи № от 30.10.2015г., заключенного между МУСП «<данные изъяты>» (в лице конкурсного управляющего ФИо2) и ФИО7, последний приобрел объект недвижимости нежилое здание – склад на зернотоке №, №, цена договора составила 84 600 руб.

В последующем между ФИО7 и ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи нежилого здания – склада на зернотоке №, №, цена договора составила 300 000 руб. На основании акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи нежилое здание – склад на зернотоке №, №. было передано в собственность ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. между МУСП <данные изъяты>» (в лице конкурсного управляющего ФИо2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи № нежилого здания – автогараж, цена договора составила 188 555 руб. На основании акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи нежилое здание – автогараж было передано в собственность ФИО8

ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. продал ФИО5 нежилое здание – автогараж по адресу: <адрес> за 500 000 руб.

Согласно справке СП Уфимский сельсовет № от 30.03.2017г., технического паспорта нежилого здания (зерноток) от ДД.ММ.ГГГГ., технического паспорта нежилого здания (автогараж) от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из ЕГРН от 28.11.2018г., нежилое здание – зерносклад расположено по адресу: РБ, <адрес>, нежилое здание – автогараж расположено по адресу: РБ, <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объекты недвижимости нежилое здание – зерносклад, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: РБ, <адрес> нежилое здание – автогараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> РБ и сельского поселения Уфимский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ и в реестре муниципальной собственности муниципального района Хайбуллинский район РБ, сельского поселения Уфимский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ не состоят.

Из уведомления ФГБУ ФКП Росреестра следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости нежилого здания по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: РБ, <адрес> отсутствуют.

Архивная служба Администрации МР Хайбуллинский район РБ на запрос суда сообщила о том, что сведений об объектах недвижимости Ордена Ленина <данные изъяты> и МУСП <данные изъяты>», о ликвидационном балансе МУСП <данные изъяты>» в архивной службе на хранении не имеется, также на хранение не передавались книги приказов по основной деятельности МУСП <данные изъяты>» за 2010-2016гг.

По запросу суда из Арбитражного суда Республики Башкортостан предоставлен перечень объектов недвижимости вошедших в конкурсную массу МУСП «<данные изъяты> и реализованных по результатам аукционных торгов, согласно которому в графе «Сведения о ходе реализации имущества должника» под № имеется имущество – здание автогораж ш/б, под № имущество – здание склада на зернотоке №, 4. Также в отчете имеются сведения о том, что по итогам торгов по продаже имущества МУСП «Матраевский» победителями торгов от ДД.ММ.ГГГГ. по лоту № признан ФИО8, победителем торгов по лотам № от ДД.ММ.ГГГГ. признан ФИО7

МУСП «<данные изъяты> согласно выписки из ЕГРЮЛ ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, конкурсным управляющим являлся ФИо2, что полностью соответствует данным договорам купли-продажи нежилого здания – автогаража от ДД.ММ.ГГГГ., нежилого здания – склада на зернотоке №,4 от 30.10.2015г.

Судом установлено, что спорное имущество (нежилые здания - склад на зернотоке №, 4 и автограж) фактически были переданы ФИО7 и ФИО8 конкурсным управляющим, впоследствии ФИО7 и ФИО8 нежилые объекты перепродали истцам, которые эксплуатируется ими по назначению, сделки купли-продажи недействительными не признаны.

Кроме того, Администрация MP Хайбуллинский район и Администрация сельского поселения Уфимский сельсовет не возражают против удовлетворения исковых требований.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты нарушает права истцов и не позволяет им в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является в силу статьи 2 Закона N 122-ФЗ его государственная регистрация.

Спорное нежилое здание – склад на зернотоке №,4 приобретено истцами совместно, доли в праве собственности на имущество договором купли-продажи от 03.10.2016г. не установлены. Истцы в соответствии с п.1 ст. 254 ГК РФ полагают, что доли в праве собственности на спорное здание должны быть установлены равными долями.

Таким образом, на основании ст. 218 ГК РФ за ФИО5 и ФИО6 надлежит признать право собственности по ? доли на спорный объект недвижимости нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>; за ФИО5 на нежилое здание – автогараж, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: РБ, <адрес>, поскольку иное означало бы нарушение права на получение в собственность имущества, право на обладание которым исполнено по договорам в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6, удовлетворить.

Признать за Виденко право на ? долю в праве собственности на нежилое здание, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за Марущаком право на ? долю в праве собственности на нежилое здание, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за Виденко право собственности на нежилое здание, кадастровым номером №, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 и ФИО6 на вышеуказанное недвижимое имущество в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2019г.