Апелляционное постановление № 10-24/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 10-24/2021

Мировой судья Гиззатуллина Г.И. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием прокурора ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, имеющая неоконченное высшее образование, не замужняя, не работающая, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, судимая,

- приговором Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи изменить, пояснения осужденной и ее адвоката ФИО6, оставивших вопрос об изменении приговора на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить и привести в соответствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал признание вины подсудимой, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Юридическая квалификация действий ФИО1по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников.

По мнению суда апелляционной инстанции ФИО1 назначено законное и справедливое наказание.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, назначая ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указал в приговоре на самостоятельное исполнение назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, что соответствует разъяснению, указанному в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление или переходе к другому, более мягкому наказанию либо неприменении наказания дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным.

При изучении приговора суд апелляционной инстанции усмотрел, что в приговоре не решен вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения данной нормы закона к действиям осужденной.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор мирового судьи и указать в описательно-мотивировочной части приговора: «Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены».

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в период испытательного осуждения, учитывая сведения о личности ФИО1 суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решение об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом надлежащим образом в приговоре мотивировано. Соглашается с изложенными судом мотивами и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, указанное решение принято судом не в приговоре, а в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве, которое сторонами, в том числе со стороны обвинения, не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить описательно-мотивировочную часть, дополнить и указать:

- «Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены».

- «ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в период испытательного осуждения, учитывая сведения о личности ФИО1 суд считает необходимым сохранить условное осуждение наказания по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ».

Резолютивную часть приговора дополнить и указать:

Приговор Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части, апелляционное представление государственного обвинителя, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна

Судья

Постановление01.12.2021