Решение № 2-1776/2018 2-1776/2018~М-2303/2018 М-2303/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1776/2018

Дело №2-1776/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.08.2018 (бланк серии 70АА1182437) со сроком полномочий 3 (три) года и доверенности от 13.08.2018 (бланк серии 70АА1189696) со сроком полномочий 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры от 07.06.2017 в размере по 252127,30 руб. в пользу каждого из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 14.08.2018 по 1924,63 руб. в пользу каждого из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 15.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства, в пользу каждого из истцов, а также судебные расходы по 6940,52 руб. в пользу каждого из истцов, состоящие из расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1200,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5740,52 руб.

Свои требования мотивировали тем, что истцом на праве долевой собственности (доля в праве каждого составляла по 1/2) принадлежала квартира, расположенная по адресу: , которая на основании договора купли-продажи от 07.06.2017 была продана ответчику ФИО4 По условиям указанного договора стоимость квартиры составляла 1050000,00 руб., которая уплачивалась покупателем (ответчиком) в следующем порядке: 450745,40 руб. – за счет средств материнского капитала, а оставшаяся часть в размере 629254,60 руб. должна была уплачиваться ФИО4 в рассрочку ежемесячно каждого 15 числа равными платежами по 17479,29 руб. до полного погашения долга. Вместе с тем свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, выплатив в рассрочку всего 125000,00 руб. До настоящего времени сумма в размере 504254,60 руб. истцам не выплачена. Полагали, что за нарушение ответчиком денежного обязательства, с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения обязательства.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду соответствующие заявления, в которых, в том числе настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец ФИО3, кроме того, просила взыскать в ее пользу расходы на составление искового заявления и представительство в суде в размере 8000,00 руб.

Представитель истцов ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание (в материалах дела имеется телефонограмма) также не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст.ст. 61 , 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 485 ГКРФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В силу статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2017 между О.Т.ВБ., ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: , кадастровым номер , площадью 35,7 кв.м, этаж 1. Указанная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого продавца.

В силу пункта 2.1 договора купли-продажи по соглашению сторон цена объекта недвижимости определена в размере 1050000,00 руб., которые покупатель обязался оплатить в следующем порядке: 450000,00 руб. – перечислить на счет (вклад) Н.В.ПБ. за счет средств материнского капитала; оставшаяся денежная сумма в размере 629254,60 руб. будет выплачиваться покупателем продавцу с рассрочкой платежа в следующем порядке: до 15 числа каждого месяца покупатель перечисляет на счет продавца ФИО3 денежную сумму в размере 17479,29 руб. до полной выплаты указанной денежной суммы.

На основании пункта 2.4 договора стороны договорились, что в отношении объекта недвижимости возникает залог в силу закона согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ до полной выплаты продажной цены квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2018 ФИО4 на праве собственности с 13.06.2017 принадлежит квартира, расположенная по адресу: , площадью 35,7 кв.м; ипотека в силу закона возникла в пользу ФИО2, ФИО3 (л.д. 18-19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются, что ФИО4 принятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры от 07.06.2017 надлежащим образом не выполнила: за приобретенную в собственность квартиру в полном объеме не рассчиталась, уплатив от продажной стоимости имущества лишь 545745,40 руб., из которых 420745,40 руб. уплачены за счет средств материнского капитала.

Направленные в адрес ответчика претензии об уплате покупной цены квартиры и выплате процентов по ст. 395 ГК РФ оставлены без удовлетворения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГКРФ).

Исходя из содержания ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком ФИО4 не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты ею в полном объеме приобретенной в собственность у истцов квартиры. Более того, участвуя в судебном заседании, ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что действительно приобретенную у истцов квартиру в полном объеме не оплатила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не оплатила полную стоимость приобретенного по договору купли-продажи квартиры от 07.06.2017 имущества, в связи с чем исковые требования ФИО2, ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению, а с ФИО4 подлежат взысканию 504254,60 руб., по 252127,30 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного удержания ФИО4 денежных средств в размере 504254,60 руб., суд признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив правильность математических операций представленного истцовой стороной расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета, невключения в расчет каких-либо денежных сумм, оплаченных ответчиком, ФИО4 в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 14.08.2018 в размере по 1924,63 руб., а также, начиная с 15.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в п. 45 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Разрешая вопрос о распределении бремени судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом. При этом каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №382-О-О от 17.07.2007 указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Обращаясь с настоящим ходатайством в суд, ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере 8000,00 руб., в подтверждение чего суду представлена расписка ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 11-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении дела в суде, а также расходов на составление искового заявления, с учетом вышеприведенных положений закона, правовой позиции ВС РФ, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей ко взысканию в пользу ФИО3 сумму в размере 5000,00 рублей.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3).

Как следует из представленных стороной истца в материалы дела удостоверенных нотариально доверенностей от 07.08.2018 (бланк серии 70АА1182437) со сроком полномочий 3 (три) года и от 13.08.2018 (бланк серии 70АА1189696) со сроком полномочий 3 (три) года, данные доверенности выданы ФИО3, ФИО5 на имя ФИО1 на широкий спектр полномочий, относящийся не только к рассматриваемому делу, в связи с чем суд не находит оснований для возмещения истцам за счет ответчика нотариальных расходов в сумме по 1200,00 руб., понесенных ими на оформление указанных доверенностей.

Что касается расходов истцов по уплате ими государственной пошлины, то учитывая, что судом исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу каждого из истцов подлежат взысканию по 5740,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи квартиры от 07.06.2017 в размере 252127,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 14.08.2018 в размере 1924,63 руб., проценты за пользование чужими денежными, начиная с 15.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5740,52 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи квартиры от 07.06.2017 в размере 252127,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 14.08.2018 в размере 1924,63 руб., проценты за пользование чужими денежными, начиная с 15.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5740,52 руб., а также расходы на составление искового заявления и представительство в суде в размере 5000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева