Решение № 2-236/2021 2-236/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-236/2021

Дело № 2-236/21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Суксун 21 июля 2021 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у истца по договору займа <данные изъяты> рублей с условием выплаты процентов на сумму займа в размере 15% в месяц и обязалась возвратить деньги с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг с процентами не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору займа, которая оставлена без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ, который в связи с поступлением возражений от ответчика, был отменен. До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы долга не исполнила.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО1 деньги в займы в сумме <данные изъяты> руб. под проценты на месяц. Денежные средства в размере более <данные изъяты> руб. она вернула, потом еще два раза приезжала и возвращала деньги. Затем в конце сентября 2020 года ФИО1 приехала к ней на работу, и она написала ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате <данные изъяты> руб. Просила суд при принятии решения снизить проценты.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной в дело расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 15% ежемесячных, которые обязалась вернуть в течение 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая исполнена не была. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о возврате денежных средств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 отменен.

До настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, поскольку доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела следует, что данный долг возник перед истцом у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, частично ответчик долг около <данные изъяты> руб. погасила, и за один месяц проценты, а затем перестала платить и отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ней на работу и там с ответчиком составили новую расписку, по которой она снизила проценты с 18 до 15, основной долг составил <данные изъяты> руб., которые ФИО2 обязалась выплатить через месяц.

ФИО2 в обоснование доводов указывает, что денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. она получала ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана в сентябре 2020 года на сумму <данные изъяты> руб., в тот день она деньги от ФИО1 не получала.

Свидетель Ж.Н. в судебном заседании пояснила, что в ее присутствии осенью 2020 года между ФИО1 и ФИО2 состоялся разговор по возврату долга, ФИО1 предложила ФИО2 написать новую расписку. ФИО2 сказала, что денег нет, и написала новую расписку.

Суд, оценив в совокупности пояснения сторон, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Ж.Н., приходит к выводу о наличии у ФИО2 перед ФИО1 ранее образовавшейся задолженности и заемных правоотношений, которые оформлены итоговым документом – распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При этом написание расписки более поздней датой, чем состоялась передача денег, не влияет на права и обязанности сторон в рамках заемных правоотношений.

Факт займа подтвержден заимодавцем распиской заемщика. Вместе с тем заемщик (ответчик) не представил никаких доказательств безденежности договора займа. Факт подписания данного договора ответчиком не оспаривался. Более того, данный договор займа частично исполнялся ФИО2

Установив, что ФИО2 не исполнила обязательства по возврату суммы займа по требованию истца, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга, а также проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика в пользу истца.

Определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

По условиям договора займа срок возврата долга сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста расписки заемщика. При сумме задолженности <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) (1004 дн.): <данные изъяты> руб. x 1004 дн. x 0,5% = <данные изъяты> руб.;

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.