Приговор № 1-232/2025 1-94/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-232/2025

57RS0023-01-2025-000625-89 № 1-94/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Тюлякова С.С., подсудимой Соломатиной Е.П., защитника Панасюка А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Соломатиной Е.П., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соломатина Е.П. в период с 16.30 до 18.00 часов 22.05.2025 (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на законных основаниях в <...>, в которой проживает ее знакомый Потерпевший №1, где увидела в спальной комнате шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими последнему, и решила их тайно похитить.

Реализуя задуманное, Соломатина Е.П., находясь в указанное время в указанном месте, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к шкатулке с ювелирными изделиями, которая располагалась на тумбочке в указанной квартире, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1: цепь шейную массой 5,00 гр, длинной 55 см, изготовленную из драгоценного металла – золота, соответствующего 585 стандартной пробе золота, стоимостью 35671,09 руб.; кольцо массой 6,00 гр, изготовленное из драгоценного металла – золота, соответствующего 585 стандартной пробе золота, стоимостью 42805,31 руб.; браслет для часов массой 8,87 гр, изготовленный из драгоценного металла – золота, соответствующего 585 стандартной пробе золота, стоимостью 63280,52 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 141756,92 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Соломатина Е.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ее виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Соломатиной Е.П., обоснованным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Соломатина Е.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Соломатиной Е.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимой квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, а также размер причиненного ущерба.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что Соломатина Е.П. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что с учетом фактических обстоятельств дела снизило контроль подсудимой за своими действиями, то есть повлияло на поведение и послужило поводом для совершения преступления, что не оспаривалось ею.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания.

На основании ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество Соломатиной Е.П. – мобильный телефон Huawei модель MAR-LX1M версии 12.0.0. IMEI №***, №***, суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Соломатину Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Соломатиной Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фотоснимки ювелирных изделий, копию чека, копию залогового билета хранить в уголовном деле; золотые кольцо и цепочку считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Панасюку А.Н. в сумме 11014 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 30.07.2025 на имущество подсудимой - мобильный телефон Huawei модель MAR-LX1M версия 12.0.0. IMEI №***, №***, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Третьяков