Приговор № 1-309/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-309/2020Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ангарск 27 февраля 2020 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Малаховой К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, работающего в ООО «РСЦ» слесарем, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, На основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 до **, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ** в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в ГСК «Сибсервис» в ..., где у него возник умысел на управление автомобилем «Ниссан Цефиро», регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, **, не позднее 21 часа 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, находясь в указанном ГСК, сел на водительское сидение указанного автомобиля, завел его двигатель и начал движение. В пути следования ** около 21 часа 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на ..., в районе ..., расположенного в .... После чего, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний, ** в 21 час 50 минут был отстранен от управления этим транспортным средством сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. После чего ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ** в 22 часа 11 минут, находясь на ..., в районе ... ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, трудоустроен. Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания. Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материалы доследственной проверки, диск, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Д.В. Иванов Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 января 2021 г. по делу № 1-309/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-309/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-309/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-309/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020 Апелляционное постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-309/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |