Постановление № 5-242/2018 5-243/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-242/2018

Дело № 5-243/18

Срок предъявления к исполнению два года

Дата выдачи:___________________


постановлениЕ

23.07.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Техносервис» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего в должности директора ООО «Техносервис», не имеющего инвалидности 1 и 2 группы, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ

Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока в рамках исполнения задания прокурора Приморского края от 16.02.2018 г. № 7/3-7-2018 на основании решения от 10.04.2018 г. № 200 проведена проверка исполнения ООО «Техносервис» требований законодательства об охране объектов культурного наследия, в том числе Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», административного законодательства в части предмета проверки, по месторасположению объекта культурного наследия регионального значения «Владивостокский фарфоровый завод-памятник промышленной архитектуры 60-х годов», расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – памятник), принятого на государственную охрану решением Исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 27.02.1987 г. № 125 «О мерах по улучшению учета, охраны, и использования памятников истории и культуры Приморского края», по результатам которой в деятельности проверяемого лица выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что памятник, а именно: нежилые помещения общей площадью 4296,3 кв.м в здании (административное, лит.1-2-3,6,7): номера на поэтажном плане: №, этажи 1,2,6,7,8,9,10, назначение: административное, общественное питание, складское, производственное принадлежит ООО «Техносервис» на праве собственности (согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Собственником памятника допущено размещение рекламы на фасаде здания без согласования с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия Приморского края, что является работами по изменению облика здания.

ФИО2 в судебном заседании согласился с указанными нарушениями, раскаялся в содеянном, пояснил, что в настоящее время все замечания устранены.

Защитник ФИО2- Кухтина Ю.В. также указал на то, что в настоящее время все замечания устранены, арендаторы помещений уведомлены о том, что не имеют право размещать на фасаде здания какие-либо вывески или рекламные конструкции без согласования с Арендодателем и уполномоченными органами; ходатайство, заявленное при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении о прекращении производства по делу он и ФИО2 не поддерживают.

В судебном заседании пом.прокурора Первомайского района г.Владивостока Козлова Ю.М. суду пояснил, что имеются основания для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтвердил, что в настоящее время все замечания устранены.

Выслушав ФИО2 и его, защитника, пом. прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

Подпунктами 1, 2, 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии с п. 12 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, собственник или иной законный владелец не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Из материалов дела следует, что объект культурного наследия регионального значения «Владивостокский фарфоровый завод-памятник промышленной архитектуры 60-х годов», расположенный по адресу: <адрес>, принят на государственную охрану решением Исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 27.02.1987 г. № 125 «О мерах по улучшению учета, охраны, и использования памятников истории и культуры Приморского края». Указанный объект принадлежит ООО «Техносервис» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Охранные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № выданы собственнику нежилых помещений в здании – памятнике - ООО «Техносервис».

Согласно указанных охранных обязательств собственник обязуется не производить без разрешения Госоргана никаких работ по реставрации и ремонту здания, а также размещение рекламных конструкций, вывесок и т.п. на зданиях-памятниках.

Согласно акту проверки от 16.04.2018 г. собственником памятника допущено размещение рекламы на фасаде здания без согласования с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия Приморского края, что является работами по изменению облика здания.

Руководителем ООО «Техносервис» является ФИО2

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у судьи не имеется.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 7.13 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, ФИО2, являясь директором ООО «Техносервис» имел возможность обеспечить выполнение требований законодательства, регулирующего сохранение, использование, и охрану культурного наследия, устранение замечаний не освобождает должностное лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица установлены и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2018 г., актом проверки от 16.04.2018 г., фотографиями к нему, иными доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения должностным лицом ООО «Техносервис» ФИО2 вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние ФИО2

Судья полагает, что с учетом обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, возможно назначение наказания в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Должностное лицо ООО «Техносервис» ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.).

Штраф перечислить:

Наименование получателя: УФК по Приморскому краю (прокуратура Приморского края л/с <***>)

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток

УИН 0

ИНН <***>

КПП 253601001

БИК 040507001

р/с <***>

ОКТМО 05701000 (г. Владивосток)

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: