Приговор № 1-522/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-522/2024

дело № 1-522/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Погородней Т.Ф., Черникове А.Ю.,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитника-адвоката ФИО9,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

защитника-адвоката ФИО10,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, СНТ «Заря», <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего продавцом в ОАО «ЮГГАЗ+», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменено и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно, на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, находясь на <адрес> в г. Краснодаре, используя принадлежащий ему мобильный телефон модели «OPPO», посредством мессенджера «Telegram» в магазине-боте «ОГОНЕК» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, путем онлайн перевода денежных средств на указанный неустановленным лицом неустановленный банковский счет. В дальнейшем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно полученным инструкциям от неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, прибыл по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где, находясь на участке местности с географическими координатами: 45.060092 градусов северной широты и 38.974768 градусов восточной долготы, у основания дерева, обнаружил сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой не менее 1, 41 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1, 41 грамм, образует крупный размер наркотического средства. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, поднял обнаруженный им сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, который положил в правый боковой карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым, незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое, без цели сбыта, для личного употребления незаконно и умышленно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, в непосредственной близости от строения №, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого, в ходе проведения личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, по указанному адресу, в присутствии понятых, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 1, 41 грамма, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к наркотическому средству в крупном размере. Вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1, 41 грамм, в крупном размере, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым наркотические средства он употребляет редко, в основном - «соль». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на <адрес> г. Краснодара. Около 16 часов 00 минут он решил приобрести наркотики. Для этого он со своего мобильного телефона модели «OPPO» в корпусе синего цвета, зашел в мессенджер «Телеграм», где нашел магазин-бот по продаже наркотических средств «Огонек», в котором заказал наркотики, стоимостью 3 800 рублей, которые оплатил на банковскую карту онлайн - переводом. После чего, ему пришло сообщение с адресом тайниковой закладки в виде фотографии и географических координат. На фотографии было написано «около ствола дерева по метке». После чего, около 16 час 10 минут он на автомобиле такси отправился к месту тайниковой закладки с наркотическим средством. По прибытию на <адрес> г. Краснодара примерно в 18 часов 00 минут он отправился искать сверток с наркотиком, который нашел по координатам, поднял и положил в правый боковой карман надетых на нем джинсовых брюк. Далее, около 18 часов 20 минут, когда он находился возле <адрес>, расположенного по <адрес> г. Краснодара, к нему подошли мужчины в гражданской одежде, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, он показал им свой паспорт. Он испугался, так как знал, что при нем находятся наркотики. Так как он подавал внешние признаки опьянения, сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. После чего, были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр, перед началом производства которого ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством РФ. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых поинтересовался, есть ли при нем какие - либо предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ. На что он пояснил, что у него ничего нет и против досмотра он не возражает. После чего, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, в присутствии понятых был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился пакетик с наркотиками, также в входе дальнейшего проведения личного досмотра, в левом боковом кармане джинсовых брюк - был обнаружен его мобильный телефон модели «OPPO» в корпусе синего цвета с код-паролем 2012. Он в присутствии понятых пояснил, что хранил наркотики для личного употребления, без цели сбыта. Также пояснил, что не возражает против осмотра его мобильного телефона. Затем пакетик с порошком в свертке из фольги и мобильный телефон у него изъяли. Далее, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого он, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Пакетик с наркотиками в свертке из фольги и мобильный телефон были при нем упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бирками, на которых он, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. После чего, был составлен протокол изъятия вещей и документов, ознакомившись с содержанием которого, он, понятые и участвующие лица поставили свои подписи. После чего, он был доставлен для медицинского освидетельствования. Никакого воздействия и давления на него не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину свою в незаконных приобретении и хранении наркотических средств для собственного употребления он признает полностью, искренне чистосердечно раскаивается (л.д. 68-74, 141-144);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он служит в ОВД в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Краснодару. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений, профилактика совершения административных правонарушений, в том числе незаконного оборота наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин. он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Краснодару майором полиции Свидетель №2 по служебной необходимости в рамках проводимой ОПО «Анаконда» находился в непосредственной близости от строения №, расположенного по <адрес> г. Краснодара. Так, на участке местности, расположенном в непосредственной близости от указанного строения, ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, передвигался шаткой походкой, к которому они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили того предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также пройти медицинское освидетельствование, направленное на установление факта употребления наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. После чего, было принято решение о проведении личного досмотра, для чего были приглашены для участия в качестве понятых два молодых человека. Данный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, СНТ «Заря», <адрес>. Далее, он, в присутствии понятых, приступил к проведению личного досмотра ФИО1, перед проведением которого он разъяснил понятым, ФИО1 и участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, предусмотренные действующим законодательством РФ. Затем предложил ФИО1, в присутствии понятых, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в РФ, если таковые при том имеются. ФИО1 заявил, что ничего такого при нем нет, и что против проведения личного досмотра тот не возражает. Тот был одет в куртку темного цвета, свитер черного цвета, джинсовые брюки светлого цвета. Далее, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в правом боковом кармане джинсовых брюк светлого цвета, надетых на нём, был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего, в ходе дальнейшего проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в левом боковом кармане джинсовых брюк светлого цвета, надетых на нём, был обнаружен мобильный телефон модели «OPPO» в корпусе синего цвета, с видимыми признаками следов эксплуатации. В ходе визуального осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне, с разрешения ФИО1, в присутствии понятых, была обнаружена фотография с координатами тайниковой закладки. ФИО1, в присутствии понятых, пояснил, что порошкообразное вещество в полимерном пакетике, является наркотическим средством «соль», которое тот приобрел через мессенджер «Telegram», забрал в виде «тайниковой закладки» на участке местности в непосредственной близости от <адрес> г. Краснодара, по фотографии и по географическим координатам, хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего, им был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого, участвующие лица, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, обнаруженный у ФИО1 фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями и опечатана биркой с пояснительной надписью, на которой участвующие лица, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Мобильный телефон модели «OPPO» в корпусе синего цвета, обнаруженный у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра, также был изъят и упакован аналогичным способом. Далее, им был составлен протокол изъятия вещей и документов, ознакомившись с содержанием которого, участвующие лица, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, для дачи объяснений ФИО1 было предложено прибыть в УМВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на что тот согласился. По прибытию, в ходе объяснения и беседы он также пояснял, что наркотики приобрел через мессенджер «Telegram» магазине «ОГОНЕК», забрал в виде «тайниковой закладки» на участке местности в непосредственной близости от <адрес>, расположенном по <адрес> г. Краснодара, после чего, положил в правый боковой карман своих джинсовых брюк и хранил при нем для личного употребления, без цели сбыта. Далее, ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Краснодару и материал был зарегистрирован в КУСП. Также, он был доставлен для проведения медицинского освидетельствования, никакого давления и воздействия на ФИО1 не оказывалось (л.д. 116-119);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 112-114);

-показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №3, согласно которым в прошлом году он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, т.к. в то время работал курьером на самокате и не далеко от места задержания был расположен их склад по <адрес>. Также со склада был приглашен второй понятой, являющийся его коллегой. Они пришли на место, расположенное недалеко от <адрес>, где находился подсудимый. Была видеосъемка, потом сотрудник одел перчатки и начал производить личный досмотр подсудимого, в ходе которого был обнаружен и изъят из кармана сверток с наркотическим веществом – «соль». По данному поводу подсудимый пояснил, что приобрел его в интернет-магазине, адрес которого был указан в телефоне в виде смс. Данный телефон также был изъят. Все изъятое, а именно: сверток и телефон были упакованы. Он читал протоколы, в них было все указано верно, их подписывал.

В связи с противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал на склад компании «Самокат» по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В это время к нему подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего, попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Также, попросили поучаствовать в качестве понятого его напарника Свидетель №4 Далее, они с сотрудником полиции пришли к <адрес> г. Краснодара, где находились сотрудник полиции и ранее ему незнакомого мужчину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный в <адрес> Краснодарского края. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что необходимо провести личный досмотр ФИО1, затем всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, а также оглашены права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ. Далее, сотрудник полиции в их присутствии предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что тот ответил, что таковых не имеет и против проведения личного досмотра не возражает. После этого, сотрудник полиции приступил к непосредственному проведению личного досмотра. ФИО1 был одет в куртку темного цвета, джинсовые брюки. Изначально осмотрели карманы джинсовых брюк, надетых на том, в ходе чего, в правом боковом кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился зип-пакет с порошком светлого цвета, в левом боковом кармане джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон марки «OPPO». По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что через свой мобильный телефон в мессенджере «Телеграм» заказал наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме 3800 рублей после чего ему прислали фотографию с географическими координатами. Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с содержанием которого его подписал он, второй понятой и ФИО1 После чего, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, обнаруженный у ФИО1 сверток из фольги, внутри которого находился зип-пакетик с порошком светлого цвета, изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого опечатал биркой с пояснительной надписью, где он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи. Мобильный телефон модели «OPPO», обнаруженный в ходе личного досмотра у ФИО1, также был изъят и упакован аналогичным способом. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол изъятия вещей, ознакомившись с содержанием которого его подписал он, второй понятой и ФИО1 Никакого воздействия и давления на ФИО1 в его присутствии не оказывалось. Никаких телесных повреждений на ФИО1 он не видел.

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что он подтверждает показания, оглашенные в судебном заседании, противоречия вызваны прошествием длительного времени;

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, аналогичными по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 112-114).

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять указанным свидетелям, а также признаков оговора ими подсудимого судом не установлено, стороной защиты не предоставлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 – полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество, фрагмент фольги, упакованный в полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительными надписями, а также оттисками печатей «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю №» и подписями экспертов (л.д. 54-56);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 мобильный телефон модели «OPPO» в корпусе синего цвета с механическими повреждениями, который на момент осмотра находится в выключенном состоянии, экран сенсорный, размером 7,5х16 см. Экран и корпус осматриваемого мобильного телефона имеет следы эксплуатации: царапины, сколы и трещины. Далее, нажав боковую кнопку, расположенную с правой стороны на корпусе осматриваемого телефона, подключив зарядное устройство, загорается экран. При наборе цифровой комбинации: *#06# высвечивается идентификационный номер завода-изготовителя: IMEI1: №, IMEI2: №. Открывается главный экран. В мобильном телефоне, на рабочем столе установлены приложения: «Фотоснимки», «Telegram X». В ходе осмотра приложения «Фотоснимки» обнаружена фотография с изображением дерева, на котором имеется указатель оранжевого цвета с пояснительной надписью: «Фольга рн центр Брянская, 83/1 45.060092, 38.974768 около ствола дерева по метке» (л.д. 99-101);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на исследование в полимерном пакете с клапан-застежкой порошкообразное вещество, массой: 1, 41 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-50);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на исследование в полимерном пакетике с клапан-застежкой порошкообразное вещество, массой 1, 40 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80-82);

-вещественными доказательствами:

-полимерными пакетами, внутри которых находятся: фрагмент фольги, полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначальной массой 1, 41 гр., остаточной массой 1, 39 гр., опечатанные бирками с пояснительными надписями, а также оттисками печатей «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю №» и подписями экспертов;

-мобильным телефоном модели «OPPO» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, упакованным в полиэтиленовый пакет, опечатанным биркой с пояснительной надписью и подписью следователя (л.д. 85-88, 108-110);

-иными документами:

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часа 39 минут у ФИО1 в правом боковом кармане джинсовых брюк обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в левом боковом кармане - мобильный телефон марки «OPPO» (л.д. 9-10);

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 40 минуты до 18 часа 50 минут у ФИО1 изъяты: фольгированный сверток, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом; мобильный телефон марки «OPPO» (л.д. 11-12).

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями свидетелей по делу, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости в результате систематического употребления опиоидов и психостимуляторов, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и положений ст. 72.1 УК РФ, подсудимый суду пояснил, что отказывается добровольно проходить лечение от наркомании, поскольку не считает себя наркозависимым.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья, оказание материальной помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеет место быть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто и без назначения ему дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому ФИО1, учитывая данные о его личности.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом, дробное количество дней (половина дня) подлежат округлению в сторону увеличения до целого числа дней, то есть в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-полимерные пакеты, внутри которых находятся: фрагмент фольги, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, полимерный пакетик, содержащий наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1, 39 гр. – хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару - уничтожить;

-мобильный телефон модели «OPPO» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № – хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: