Решение № 2-98/2026 2-98/2026~М-32/2026 М-32/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-98/2026

УИД 69RS0031-01-2026-000042-63

Производство № 2-98/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 13 апреля 2026 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ладитец А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 350000, 00 руб., процентов за период с 31.12.2024 по день вынесения решения суда (на 29.01.2026 - 80819,42 руб.), обращении взыскания на предмет залога – автомобиль УАЗ Пикап 2020 года выпуска VIN <***> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 19.02.2024 был заключен и нотариально удостоверен договор займа денежных средств на сумму 800 000 руб. Передача денежных средств истцом ответчику была оформлена нотариальной распиской. По условиям договора денежные средства должны быть возвращены по графику, но не позднее 30.12.2024; обеспечением договора является указанный выше автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности. Остаток долга ответчика на 30.12.2024 составил 540 000 руб., а на 29.01.2026 - 350000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 29.01.2026 составляют 80819,42 руб.

Истец и ответчик при надлежащем - в соответствии со статями 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещении о дне, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились (л.д. 57,58, 66,68, 76, 78-79, 84).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2026 (л.д.92).

Истец направил в суд представителя. Ответчик ФИО3 о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Поэтому суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца ФИО1, поддержавшую исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В статье 163 ГК Российской Федерации указано, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2).

Из части 5 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено, что 19.02.2024 между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен договор займа (обеспечение - залог транспортного средства), который удостоверен нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 19.02.2024 на бланке 69 АА 3090717, зарегистрировано в растре № 69/97-н/69-2024-5-433 (далее также - Договор) (л.д.12-17).

По условиям Договора займодавец передает заемщику в собственность для его личных нужд денежные средства в сумме 800000 руб. наличными, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок до 30.12.2024 в безналичной форме на счет займодавца в ПАО Сбербанк по графику, которым предусмотрены ежемесячные (30 числа) платежи в размере 80000 руб. каждый с 30.03.2024 по 30.12.2024. Факт передачи займа займодавцем заемщику удостоверяется распиской заемщика. Проценты за пользование займом не начисляются. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа в размере 800 000 руб. (разделы 1, 2 Договора).

Заем обеспечивается залогом. Залогодателем является заемщик. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет Заимодавцу автомобиль модели УАЗ, коммерческое наименование UAZ Pickap, год выпуска 2020, VIN <***> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тип ТС грузовое прочее (пункты 4.1-4.3.1 Договора). Рыночная стоимость предмета залога составляет 1 161 000,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 13.02.2024. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 4.8). Залог обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору: возврат суммы займа в размере 800 000 руб.; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору; возмещение необходимых расходов Заимодавца по обращению взыскания на предмет залога и его реализацию (пункт 4.9).

Истец свои обязательства по Договору исполнил, передав ответчику 800 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 19.02.2024, подлинность подписи ФИО3 на которой удостоверена нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 19.02.2024, зарегистрировано в реестре № 69/97-н/69-2024-5-434 (л.д. 18).

Свое обязательство по возврату займа ответчик не исполнил, заем полностью не вернул: согласно представленным истцом платежным документам и расчету, в счет возврат займа он получил от ответчика:

26.04.2024 - 80000 руб. (л.д.19), 30.06.2024 - 80000 руб. (л.д.20), 31.08.2024 - 80000 руб. (л.д.21), 30.10.2024 - 20000 руб. (л.д.22), 01.01.2025 - 20000 руб. (л.д.23), 10.03.2025 - 70000 руб. (л.д.24), 17.04.2025 - 100000 руб. (л.д.25). Остаток долга на 30.12.2024 составил 540 000 руб.(800000 – (80000 х 3) – 20000), а на 29.01.2026 - 350000 руб. (540000 - 20000 - 70000 – 100000).

Договор и расписка о получении суммы займа ответчиком не оспаривались. Расчет задолженности ФИО3 не опровергнут, контррассчета задолженности, доказательств иного размера задолженности либо надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в полном объеме им не представлено.

Связи с нарушением срока возврата займа, в соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, согласно следующему расчету на день вынесения судом данного решения:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

31.12.2024 – 31.12.2024

1
366

21

309,840

540 000,000

01.01.2025 – 02.01.2025

2
365

21

621,370

540 000,000

02.01.2025

520 000,000

Частичная оплата долга ?20 000,00 ?

03.01.2025 – 11.03.2025

68

365

21

20 344,110

520 000,00

11.03.2025

450 000,00

Частичная оплата долга ?70 000,00 ?

12.03.2025 – 18.04.2025

38

365

21

9 838,360

450 000,00

18.04.2025

350 000,00

Частичная оплата долга ?100 000,00 ?

19.04.2025 – 08.06.2025

51

365

21

10 269,860

350 000,00

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

9 397,260

350 000,00

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

8 457,530

350 000,00

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

6 846,580

350 000,00

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

8 860,270

350 000,00

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

8 591,780

350 000,00

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

5 202,050

350 000,00

23.03.2026 – 13.04.2026

22

365

15

3 164,380

350 000,00-

всего 91903,39 руб.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий заключенного сторонами Договора и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (350000 руб. от 1 161 000 руб. - 30 процентов), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом – значительно более трех месяцев, заявленные исковые требования о взыскании указанной истцом задолженности по займу, и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в целях удовлетворения требований истца как залогодержателя.

Возражений против иска ФИО2 ФИО3 не выдвигалось.

Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль с 27.12.2023 с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрирован на имя ответчика ФИО3 (л.д. 61).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано на то, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном для движимых вещей статьей 350.2 ГК РФ и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76).

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) (пункт 83).

Стоимость предмета залога в Договоре согласована - 1 161 000 руб., поэтому именно она является ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Доказательств изменения стоимости предмета залога сторонами не предоставлялось.

Определением суда от 27.02.2026 по заявлению истца приняты и обращены к немедленному исполнению меры по обеспечению иска в виде в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля УАЗ VIN <***> государственный регистрационный знак <***> (л.д.2).

В связи с удовлетворением иска меры его обеспечения подлежат сохранению до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК Российской Федерации).

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан полностью возместить истцу понесенные им судебные расходы.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26700,49 руб. (УПНО 10422026034290422402202622363253), что соответствует заявленным требованиям о взыскании задолженности по Договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принятии обеспечительных мер (подпункты 1, 3, 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Истец просит взыскать с ответчика свои расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно представленному истцом договору от 23.01.2026, заключенному между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), исполнитель за оплату в размере 30000 руб. принимает на себя обязательство по защите его гражданских прав, представлению интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании денежных средств. Из пункта 2.2.1 договора следует, что исполнитель имеет право привлекать третьих лиц к судебным заседаниям (л.д.31-32).

Выплата заказчиком ФИО2 исполнителю ФИО5 денежных средств по договору в размере 30000 руб. подтверждается распиской ФИО5 от 23.01.2026 о получении этой суммы (л.д.33).

Из материалов дела следует, что исполнитель ФИО5 оказала ФИО2 следующие услуги, связанные с данным делом: составила и направила в суд почтовым отправлением исковое заявление (л.д. 6-7); направила для участия в интересах ФИО2 в судебных заседаниях в суде первой инстанции 17.03.2026 и 13.04.2026 ФИО1, оплатив ее работу из уплаченных ФИО2 по договору от 23.01.2026 денежных средств суммами по 8000 руб. за каждое из двух судебных заседаний, что подтверждается расписками ФИО1 от 16.03.2026, 13.04.2026 (л.д. 93-94).

От имени истца по данному делу ФИО6 и ФИО1 действовали на основании выданной 21.01.2026 ФИО2 доверенности, удостоверенной на бланке 77 АД 9904906 нотариусом города Москвы ФИО7, зарегистрировано в реестре № 26/327-н/77-2026-5-252 (л.д.8).

Таким образом, истцом представлены допустимые и достоверные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя ФИО5, оказавшей юридические услуги, в сумме, предусмотренной вышеназванным договором.

Суд не усматривает оснований для уменьшения заявленного ко взысканию размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку из материалов дела не следует, что он носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Ответчик ФИО3 возражений относительного заявленного требования, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил, факт несения ответчиком этих расходов не оспаривал. Поэтому суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>)

в пользу ФИО2 (<данные изъяты>)

задолженность по договору займа от 19.02.2024 в размере 441 903,39 руб., из которых основной долг - 350 000 рублей 00 копеек, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2024 по 13.04.2026 - 91903 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 270 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, всего 498173 (четыреста девяносто восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки УАЗ Пикап 2020 года выпуска VIN <***>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов.

Из стоимости реализованного автомобиля удовлетворить требования ФИО2 об уплате указанной выше задолженности в размере 498173 (четыреста девяносто восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 39 копеек.

Меры по обеспечению иска, примененные определением Старицкого районного суда от 27.02.2026, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля УАЗ VIN <***> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сохранить до продажи автомобиля с публичных торгов, после чего отменить.

Ответчик вправе подать в Старицкий районный суд Тверской области заявление, соответствующее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 г.

Председательствующий