Решение № 2-3026/2025 2-3026/2025~М-898/2025 М-898/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3026/2025

Дело № 2-3026/2025

УИД: 52 RS0001-02-2025-001182-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что 13.12.2023 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг [Номер]. Согласно п. 1.1, 1.2 Договора ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг согласно перечню оказываемых услуг. Согласно п. 4.1.1 договора ответчик обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1, 1.2 договора. Согласно п. 5.2 договора ответчик гарантирует, что не возьмет дело истца, если не будет иметь хоть каких-либо гарантий решение положительного вопроса ответчика. Согласно п. 5.3 договора ответчик гарантирует истцу возврат 100% оплаченных средств в случае не предоставления или не своевременное предоставление доказательств в суд, имеющих существенное значение для дела, а также неправильное применение норм права, некомпетентность исполнителя. Согласно п. 6.3 договор может быть расторгнут истцом в случаях, установленных действующим законодательством РФ. Согласно п. 6.5 договора факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг составляет 62000 руб. Истец уплатил указанную сумму в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается чеком [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Необходимый пакет документов истец предоставил своевременно, уведомлений о предоставлении дополнительных документов от ответчика не поступило. Истец до настоящего времени не получил положительного исхода дела, акт оказания услуг в рамках договора на общую сумму не составлялся, на согласование и подписания со стороны ответчика не направлялся. Истец направил ответчику досудебную претензию от 13.01.2025 г., требования не исполнены.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг [Номер] от 13.12.2023 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 62000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 41000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о явке извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 декабря 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор [Номер] об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.1 Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее-услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей).

Согласно п. 1.2 установлен перечень и стоимость оказываемых услуг: правовой анализ ситуации – в день подписания договора, стоимость 4000 руб.; подбор и изучение нормативно-правовой базы – в день подписания договора, стоимость 3000 руб.; заявление в ПФР – до 10 рабочих дней, стоимость 12300 руб., исковое заявление – по наступлению срока подачи, стоимость 19700 руб.; представление интересов в суде 1-й инстанции – по назначению судебного заседания, стоимость 23000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания услуг составила 62000 руб.

14.03.2024 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании юридических услуг, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене пунктов 4 договора «исковое заявление» заменить на «заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам» с сохранением стоимости услуг в размере 19700 руб.

Указанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека и не оспаривалось стороной ответчика.

Истец обращаясь в суд с требованием к ответчику указывает, что до настоящего времени не получил положительного исхода дела, обещанного ответчиком, акт оказанных услуг на общую сумму не составлялся.

Согласно п. 6.5 договора, факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Представителем ответчика в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные лично ФИО1, а именно: акт от [ДД.ММ.ГГГГ] – заявление в ПФР, акт от [ДД.ММ.ГГГГ] – заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, стоимость 19700 руб., акт от [ДД.ММ.ГГГГ] – представление интересов в суде 1—й инстанции, стоимость 23000 руб.

Подпись в указанных актах выполненных работ истцом не оспаривалась.

Согласно определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 11.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-1395/2019, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 05.04.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Из текста определения следует, что в судебном заседании присутствовал ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО4

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отклоняет доводы истца, поскольку они сводятся в основном к выражению субъективного несогласия с проделанной стороной ответчика работой, по выполнению п. 1.2 условий договора. Доводы истца о том, что ответчик нарушил существенные условия договора, не исполнил принятые на себя обязательства опровергаются в представленные материалы дела актами, копией определения Автозаводского районного суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг [Номер] от 13.12.2023 г., взыскании с ответчика денежные средства в размере 62000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки в размере 41000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный