Апелляционное определение № 33А-935/2026 33А-9472/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Зеленкова Н.П. № 2а-272/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-9472/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Руденко А.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ча на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Кыштовского района Новосибирской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя административного ответчика - ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Кыштовского района Новосибирской области.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что в 2023 году ФИО1 обратился в прокуратуру Кыштовского района Новосибирской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) сотрудников ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский», выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в камере СПЗЛ ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский».

Так, в жалобе ФИО1 было сообщено, что он содержался в камере СПЗЛ ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» в периоды с 19 мая 2022 года по 20 мая 2022 года, с 08 июля 2022 года по 10 июля 2022 года, с 04 октября 2022 года по 05 октября 2022 года, с 28 августа 2022 года по 30 августа 2022 года и с 06 февраля 2023 года по 07 февраля 2023 года. В камере ФИО1 не было предоставлено спальное место, постельное белье не выдавалось, трехразовое питание не обеспечивалось, справлять нужду приходилось по времени, вентиляция в камере отсутствовала, в камере было очень темно, отсутствовала раковина.

При этом, сотрудники ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» намеренно создавали нечеловеческие условия содержания ФИО1 в камере с целью добиться признания им своей вины.

По жалобе ФИО1 прокуратурой Кыштовского района Новосибирской области не были предприняты меры реагирования. Должностными лицами прокуратуры ненадлежащим образом исполнялись возложенные на них законодательством РФ обязанности.

Решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой, с учетом поданных в суд апелляционной инстанции дополнений, указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Дело рассмотрено формально, по существу оценка обстоятельствам дела не дана. Суд первой инстанции выступал на стороне административного ответчика.

Прокурором Кыштовского района Новосибирской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, районный суд, применив положения ст.ст. 62, 218, 226 КАС РФ, ст.ст 5, 10, 21, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (Федеральный закон № 2202-I), ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Федеральный закон № 59-ФЗ), Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий.

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечива???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В силу ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 2202-I при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (Инструкция № 45), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории РФ, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры РФ (п. 1.1 Инструкции № 45).

Согласно п 6.5 Инструкции № 45 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Материалами административного дела подтверждено, что в прокуратуру Кыштовского района Новосибирской области от ФИО1 неоднократно (02 августа 2023 года, 04 октября 2023 года, 09 ноября 2023 года, 22 ноября 2023 года, 23 ноября 2023 года и 27 ноября 2023 года) поступали обращения и жалобы на действия (бездействие) сотрудников ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский», выразившиеся в нарушении условий его содержания в СПЗЛ ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» с целью признания им вины в совершенном правонарушении (л.д. 66-67, 72-73, 79-81, 87-89, 93, 96-97).

Представленными в дело ответами прокуратуры на обращения ФИО1 (л.д. 68-71, 74-78, 82-86, 90-92, 94-95, 98-106), а также материалами проводимых прокуратурой проверок по поступившим обращениям подтверждено, что обращения и жалобы ФИО1 были рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностными лицами, с проведением соответствующих проверок, в ходе которых не было установлено нарушение прав, свобод и законных интересов истца, а также оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Ответы на обращения (жалобы) ФИО1 даны по всем вопросам, содержащимся в обращениях, направлялись в адрес истца своевременно. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции подателя жалобы, районным судом при рассмотрении дела дана оценка содержанию ответов прокуратуры, подтвержденных истребованными прокуратурой при проведении проверок и представленными в суд документами, в том числе, ответами начальника ОП «Кыштовское» с приложенными документами, копией технического паспорта здания Отдела полиции, государственными контрактами на оказание услуг по организации горячего трехразового питания.

Оценка доказательствам отражена судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, она соответствует требованиям ст. 84 КАС РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов должностных лиц прокуратуры Кыштовского района Новосибирской области, которые были даны на его многочисленные обращения и жалобы, не свидетельствует о факте незаконного бездействия последних, является субъективной оценкой истца.

Заявленный ФИО1 отвод суду первой инстанции был разрешен в установленном законом порядке и верно отклонен. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для его удовлетворения, материалы дела не содержат.

Нормы материального права к возникшим правоотношениям сторон районным судом применены верно, процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии безусловных оснований к отмене решения суда, не допущено.

Доводы апеллянта направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы административного дела доказательств, оснований к чему не имеется, выводов районного суда они не опровергают, не содержат юридически значимых сведений, которые не были приняты во внимание районным судом при разрешении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи