Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № 2-862/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15марта 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Будажаповой А.Б., с участием прокурора Гурецкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бурятзолото» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ОАО «Бурятзолото» в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 500 000 руб. Мотивирует тем, что истец в период с 10.01.2000 по 15.11.2004, выполняя трудовые обязанности в ПАО «Бурятзолото» получил профессиональное заболевание - <данные изъяты> трудоспособности. 29.08.2005 был составлен Акт о случае профессионального заболевания. Заключениями Клиники НИИ медицины труда и экологии человека, кроме основного диагноза установлены сопутствующие заболевания трех видов – <данные изъяты> ФИО1 испытывает нравственные страдания, сильный стресс, потрясение, обиду, унижение, не может самостоятельно себя обслуживать (требуется посторонняя помощь), нарушился привычный уклад его жизни, он ограничен в движении, не может самостоятельно одеться, совершать гигиенические процедуры, вынужден постоянно находиться дома.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец длительное время работал на подземных работах у ответчика, что повлекло тяжелые профессиональные заболевания. Истец испытывает тяжелые нравственные страдания. Имея вышеуказанные заболевания, проживает в доме без центрального отопления и водоснабжения.

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» по доверенности ФИО3 иск не признала. Не оспаривая наличие профессиональных заболеваний, считает, что размер требований истца явно завышен. Истец работал и на иных предприятиях горнодобывающей промышленности.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в ПАО «Бурятзолото» 26.01.2000 на должность проходчика ГРОЗ 5 разряда подземного горного участка № 1 с полным рабочим днем под землей. Уволен 15.11.2004.

На протяжении всего периода работы в ОАО «Бурятзолото» ФИО1 выполнял работу во вредных условиях труда и воздействии неблагоприятных производственных факторов в условиях напряженности и тяжести труда, вибрации от ручных перфораторов, в условиях превышающих предельно допустимые значения. В условиях вредных производственных факторов по вибрации, шуму, пыли, светового и микроклиматических параметров, тяжести и напряженности труда. В результате у истца наблюдается профессиональное заболевание –<данные изъяты>

Выводы суда в этой части подтверждаются исследованными судом документами, в том числе Актом о случае профессионального заболевания от 29.08.2005, заключениямиКлиники НИИ медицины труда и экологии человека № 2214 и № 2469, которыми кроме основного диагноза установлены сопутствующие заболевания трех видов – <данные изъяты>

Таким образом, в результате работы во вредных условиях труда и воздействии неблагоприятных производственных факторов (шума, пыли, локальной вибрации, неблагоприятного микроклимата, тяжести и напряженности труда и т.д.) на руднике «Холбинский» ПАО «Бурятзолото» истец ФИО1 страдает профессиональным заболеванием с сопутствующими заболеваниями трех видов, в связи с чем испытывает нравственные и физические страдания.

В связи с чем суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями к ответчику ОАО «Бурятзолото». При этом судом учтено то обстоятельство, что ФИО1 работал и на иных горнодобывающих предприятиях, однако, впервые профессиональные заболевания у ФИО1 выявлены в период работы у ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства получения истцом профессиональных заболеваний, объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанные с его особенностями, непродолжительное время работы у ответчика (4 года) и иные заслуживающие внимание обстоятельства, и с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 70000 руб. Суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что истец испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, сильный стресс, потрясение, невозможность вести прежний обычный образ жизни. Суд также учитывает тяжесть выявленных у истца заболеваний, значительное снижение слуха.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ОАО «Бурятзолото» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Бурятзолото» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональными заболеваниями, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2017.