Приговор № 1-118/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Уг. дело 1-118/2020

(12001330061000056)

УИД 43 RS0043-01-2020-000947-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Арбажского района Кировской области Эсаулова Д.С., потерпевшего ФИО1., защитника – адвоката Важенина В.П.,

рассмотpев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в д.<данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, нетрудоустроенного, проживающего по адресу места регистрации по месту жительства: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, д.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, пpедусмотpенного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в г.<данные изъяты><данные изъяты> ССР, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, нетрудоустроенного, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации по месту жительства: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, д.<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.№ <...>, кв.№ <...>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней периода с 01.07.2020 по 31.07.2020, в дневное время ФИО2 и ФИО3, находясь на территории производственной базы ИП ФИО1 в д. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, где они по поручению ФИО1 демонтировали металлические части здания гаража, осуществляя предварительный сговор на тайное хищение металлических труб и рельсов, которые вывозить и продавать ФИО1. им не разрешал, действуя умышленно из корыстных побуждений, в отсутствие собственника ФИО1., погрузили в прицеп трактора <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 четыре бесшовных стальных трубы и четыре металлических рельса общей массой 339,4 кг на общую сумму 3801 рубль 28 копеек, после чего ФИО2 с помощью трактора вывез их с территории производственной базы, осуществив их тайное хищение.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3801 рубль 28 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного деяния признали, показали, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, понимают, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Важенин В.П. позицию подсудимых поддержал, считая квалификацию их действий правильной.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил подсудимых не наказывать, поскольку имущество ему возвращено, претензий он к ним не имеет.

Государственный обвинитель Эсаулов Д.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что по данному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совместно совершено преступление против собственности средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя совершеннолетними детьми, в общественной жизни деревни участия не принимает, уважением со стороны жителей не пользуется, не трудоустроен, по характеру спокойный, уравновешенный, на профилактических учетах в ПП «<данные изъяты>» не состоит, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, не трудоустроен, по характеру спокойный, неконфликтный, на профилактических учетах в ПП «<данные изъяты>» не состоит, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд также учитывает, что уголовное дело по ходатайствам подсудимых рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимых, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказаний в виде обязательных работ. При определении размеров наказаний суд учитывает мнение потерпевшего.

Основания для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания или освобождения их от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 11100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Избранные подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении пpеступления, пpедусмотpенного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении пpеступления, пpедусмотpенного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника, понесенные в период предварительного расследования в сумме 11100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Ю. Сырчина