Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 14 августа 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи Кудрявовой Е.В.,

при секретаре Миргатия В.Д.,

рассмотрев гражданское дело № 2-557/2017 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на уплату госпошлины и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «КБ ДельтаКредит» (далее – Банк) обратилось в суд иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №217214-КД-2013 от 28.10.2013 г. в размере 726 944,48 руб., из которых 681 354,01 руб. – основной долг, 26 277,89 руб. – проценты, 19 312,58 руб. – пени, расторжении указанного кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов – госпошлины в размере 17 469,44 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходов на оплату услуг по оценке заложенного имущества в размере 5 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между ним и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №217214-КД-2013 от 28.10.2013 г., обязательства по которому ответчики не исполняют надлежащим образом. Поскольку исполнение обязательства было обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> представитель Банка по доверенности ФИО4 просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, судебные издержки, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просила принять частичный отказ от исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку после подачи иска ответчики погасили просроченную задолженность и в настоящее время осуществляют платежи в соответствии с графиком.

Исковые требования в части взыскания взыскании судебных расходов – госпошлины в размере 17 469,44 руб., расходов на оплату услуг по оценке заложенного имущества в размере 5 000,00 руб. ФИО4 поддержала, просила также взыскать с ответчиков 14 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования частично признала, полагала расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000,00 руб. завышенными, не соответствующими объему оказанной правовой помощи.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковое заявление не представила.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №217214-КД-2013 от 28.10.2013 г.

Обеспечением исполнения вышеуказанного обязательства является залог квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по вышеуказанному кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и подтвердила ответчик ФИО2, ответчиками была погашена просроченная задолженность, в связи с чем представитель истца отказался от иска в части.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Банком была уплачена госпошлина в размере 17 469,44 руб.

Поскольку истец отказался от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 17 469,44 руб.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Дакар» (исполнитель) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 26.12.2014г., предметом которого является оказание юридических услуг, которые, в том числе, включают в себя оказание услуг, связанных с представлением интересов и защитой прав Заказчика и представляемых им лиц в органах судебной системы РФ.

Стоимость услуг указана в Приложении №1 к договору.

Пунктом 2.1.1. Приложения №1 к договору от 26.12.2014 г. указано, что за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 20 000 руб., которое выплачивается в следующем порядке:

- 14 000,00 руб. выплачивается исполнителю после принятия судом искового заявления к производству;

- 6 000,00 руб. выплачивается исполнителю после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, при условии оказания услуг в согласованные сроки.

Согласно материалам дела АО «КБ ДельтаКредит» оплатило ООО «Дакар» 14 000,00 руб. в счет оплаты за участие в заседаниях суда первой инстанции по иску к ФИО2, ФИО3, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «КБ ДельтаКредит» имеет право на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, категории дела и конкретных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, реализуя обязанность установления баланса между правами спорящих сторон, суд полагает, что сумма в 14 000 руб., заявленная АО «КБ ДельтаКредит» в качестве расходов на оплату юридических услуг, является чрезмерной, в связи с чем полагает необходимым уменьшить ее до 5 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что между АО «КБ ДельтаКредит» (заказчик) и ООО «Бюро оценки бизнеса» был заключен договор оказания услуг по оценке №2017-04/783 от 29.05.2017 г., в соответствии с условиями которого исполнитель в соответствии с заданием заказчика обязуется оказать услуги по оценке объекта оценки по состоянию на дату оценки.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 5 000,00 руб.

Из пункта 9 договора «Задание на оценку» следует, что объектом оценки являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, – т.е. объект недвижимого имущества, заложенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №217214-КД-2013 от 28.10.2013 г.

Во исполнение вышеуказанного договора АО «КБ ДельтаКредит» перечислило ООО «Бюро оценки бизнеса» 5 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №58386 от 06.06.2017 г.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, суд полагает исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно расходов на оплату оценки в размере 5 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно расходы на оплату госпошлины в размере 17 469 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 44 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

СУДЬЯ Е.В. Кудрявова