Решение № 2-784/2018 2-784/2018~М-334/2018 М-334/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-784/2018

Дело № 2-784/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование истец указал, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> В результате данного преступления ФИО1 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, он признан гражданским истцом. Однако с учетом частичного возмещения на предварительном следствии ФИО2 ущерба последнему, и необходимости проведения дополнительных расчетов для решения вопроса о размере невозмещенного ущерба, гражданский иск не был удовлетворен в ходе рассмотрения данного уголовного дела. За истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Конституция РФ в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав

потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, сформулированное в ст. 6 УПК РФ, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Одним из важнейших факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность их защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений лиц реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N6).

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Учитывая, что в результате совершенного преступления ответчиком истцу причинен материальный ущерб, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указав, что в связи с проживанием в <данные изъяты> и невозможностью явки в суд, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушанья дела извещались судом надлежащим образом, суду не известна, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом под роспись в судебном заседании (л.д. 115), ходатайств о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика либо об отложении данного дела в адрес суда не поступало. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно, вступившего в законную силу Приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата>., ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (л.д.7-68).

В результате данного преступления ФИО1 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, он признан гражданским истцом. Однако с учетом частичного возмещения на предварительном следствии ФИО2 ущерба последнему, и необходимости проведения дополнительных расчетов для решения вопроса о размере невозмещенного ущерба, гражданский иск не был удовлетворен в ходе рассмотрения данного уголовного дела. За истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличия причинно - следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступившими в отношении истица ФИО1 последствиями в виде причинения материального ущерба последнему на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099,1101 ГКРФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая представленные суду доказательства в части компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий и полагает возможным заявленные требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Обсуждая доводы ответчика и её представителя, изложенные ранее в судебном заседании <дата>, в части вынесенного Ленинским районным судом г. Владивостока <дата> Приговора в отношении ФИО5, согласно которого, истец по настоящему делу ФИО1, являлся гражданским истцом и в его пользу с ФИО5 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.192), и при взыскании ущерба с ответчика ФИО2 в пользу истца будет неосновательным обогащением, суд полагает данные доводы необоснованными и не состоятельными и не относящимися к рассмотрению данного спора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 100 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая заявленные истцом ФИО1 требования о возмещении затрат на расходы представители, понесенные на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что истцом не представлены суду доказательства заключения договорных отношений на оказание юридической помощи, а так же доказательства подтверждения их стоимости, следовательно требования истца о возмещении расходов на оказание юридический услуг в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально (л.д.72-73), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере заявленных им требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина