Решение № 2-2030/2018 2-2030/2018~М-514/2018 М-514/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2030/2018

Дело № 2-2030/18

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

ответчика председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3,

представителя третьего лица ПАО «МРСК Северного Кавказа» – ФИО4 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к председателю правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о регистрации права № от 26.10.2012 года. Также она является действующим членом данного товарищества и членом ревизионной комиссии. Все сборы и уплаты членских взносов вносила своевременно.

В 2014 году на добровольной основе собственниками дачных участков, расположенных по <адрес><адрес>», за собственные средства была построена линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ от существующей ВЛ 0,4 кВ ДНТ «КРАВЦОВО». В том числе и ФИО1 были сданы денежные средства в размере 13000 рублей. Денежные средства собирала старшая по улице член товарищества – ФИО5, и вела учет собранных денежных средств.

Данная линия была введена в эксплуатацию с апреля 2015 г. Дачный участок ФИО1 был подключен к электроснабжению дата. Был установлен прибор учета (электросчетчик) электриком товарищества ФИО6 и в этот же день электриком ФИО6 была произведена опломбировка счетчика. Акты опломбировки находятся у председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3, которые он забрал у ФИО1 и по настоящее время не вернул.

В мае 2017 года, точная дата неизвестна, без присутствия ФИО1 ее дачный участок был незаконно отключен от электроснабжения. Каких-либо уведомлений об отключении ее дачного участка от электроснабжения и предупреждений она не получала.

дата ФИО1 письменно обратилась к председателю правления ДНТСН «КРАЦОВО» ФИО3 с заявлением о разъяснении, на каком основании и по какой причине отключили ее дачный участок от электроснабжения.

дата ФИО1 получила ответ исх. №, в котором председатель правления ДНТСН «КРАВЦОВО» указывает, что якобы ФИО1 с 2010 года не уплатила целевые взносы на создание общего имущества, а также указано на необходимость внести (оплатить) в кассу товарищества 20000 руб. на строительство электролиний и 7000 руб. на трансформатор, после чего ее участок якобы будет подключен к электроснабжению.

Данные требования ФИО3 незаконны, так как с 2010 года по настоящее время на общих собраниях товарищества ни разу не утверждался размер целевых взносов в размере 20000 руб. на строительство электролиний и 7000 руб. на трансформатор.

Кроме того при личной встрече ФИО1 с ФИО3 последний пояснил, что вопрос о подключении ее дачного участка к электроснабжению он поднимет на очередном общем собрании членов товарищества. Данный вопрос на общем собрании членов товарищества ДНТСН «КРАВЦОВО» поднят не был. Председатель правления ФИО3 в очередной раз ушел от ответственности и не разрешил данный спорный вопрос.

Сразу после собрания председатель правления ФИО3 подошел к ФИО1 и сказал, что на ближайшем заседании Правления ДНТСН «КРАВЦОВО» вопрос о подключении ее дачного участка к электроснабжению будет разрешаться членами правления. Данное утверждение ФИО3 оказалось в очередной раз ложным.

В июле, августе 2017 года ФИО1 неоднократно приходила к председателю правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 и требовала предоставить ей как члену товарищества протоколы общих собраний товарищества, в которых бы было указано решение об утверждении размеров целевых взносов в размере 20000 руб. на строительство электролиний и 7000 руб. на трансформатор, требовала подключить ее участок к электроснабжению, но каждый раз ФИО3 уклонялся от предоставления данных документов, кроме того ФИО3 пояснял, что если она будет обращаться в какие-либо государственные органы и учреждения с жалобами на него, то он ей сделает еще хуже и она вообще никогда не подключится к электричеству.

Однако в середине сентября 2017 года ФИО3 пригласил ФИО1 в здание правления ДНТСН «КРАВЦОВО» и зачитал ей какой-то протокол (якобы общего собрания) и сообщил, что общим собранием членов товарищества действительно принимались решения об утверждении размеров целевых взносов в размере 20000 руб. на строительство электролиний и 7000 руб. на трансформатор, но предоставить ей копию данного протокола ФИО3 отказался.

Кроме того председатель правления ФИО3 вопреки положениям Устава ДНТСН «КРАВЦОВО» и положениям Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" необоснованно запретил бухгалтеру ФИО7 принимать от ФИО1 какие-либо платежи.

ФИО1 обратилась письменно с просьбой к председателю правления ФИО3 принять в таком случае от нее оплату этих взносов от 30.09.2017 года. Но в этот же день от других садоводов товарищества она узнала, что протокол общего собрания членов товарищества с утверждением размеров целевых взносов в размере 20000 руб. на строительство электролиний и 7000 руб. на трансформатор» – является не достоверным, и что никогда члены товарищества на общих собраниях таких взносов в таких размерах не принимали.

дата ФИО1 получила ответ от председателя правления ФИО3, в котором указано, что взноса на трансформатор – не существует, а размер целевого взноса на строительство электролиний – ей определит правление товарищества, что вообще противоречит здравому смыслу и ставит под сомнения адекватность принимаемых решений председателем правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3

Все вышеперечисленное является не иначе как противоправными действиями председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, также данным Федеральным Законом четко определено, что органы управления в данных объединениях к которым относится и председатель правления – обязаны осуществлять свою деятельность в строгом соблюдении действующего законодательства.

Кроме того по смыслу данного Федерального Закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения к исключительной компетенции которого относится, в том числе принятие Решений – о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений ФЗ, ФИО3 не имел права, пользуясь своим положением как председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО»:

- во-первых, без законных на то оснований отключать садовый участок ФИО1 от электроснабжения;

- во-вторых, вводить ее в заблуждение относительно взимания целевых взносов в размере 20000 руб. на строительство электролиний и 7000 руб. на трансформатор;

- в-третьих, искажать смысл решений принятых общим собранием товарищества,

- в-четвертых, создавать какие либо препятствия для доступа к объектам инфраструктуры (имущества общего пользования) и пользования им, при этом зная, что ФИО1 как член товарищества участвовала в их создании.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, правом на отключение садовода от электричества обладает только ЭСО (энергоснабжающая организация).

ДНТСН «КРАВЦОВО» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, и не может в силу закона быть энергоснабжающей организацией.

Более того ДНТСН «КРАВЦОВО» как юридическое лицо не имеет в своей собственности, как и на другом вещном праве (в том числе на балансе и за балансовых счетах), объекты электроснабжения и электроустановки.

Вышеуказанными неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: она испытывает сильную тревогу из-за произошедшего, постоянные переживания о том факте, что с нее фактически под любым предлогом вымогают деньги и запрещают пользоваться электричеством привели к тому, что у нее ухудшился сон, она постоянно думает теперь о том факте, что думают о ней другие члены товарищества.

Кроме того из-за перенесенного стресса ухудшилось общее физическое состояние ФИО1: она стала испытывать боли и покалывания в сердце, она никогда не сталкивалась с подобными ситуациями и всегда считала, что человек, занимающий руководящую должность, прежде всего, порядочен и ответственен.

Компенсацию морального вреда с учетом перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий от незаконных действий ответчика она оценивает в размере 100000 рублей.

Просит суд признать действия председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3, выразившиеся в отключении садового участка ФИО1 от электроснабжения, незаконными.

Также просит суд признать действия председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3, выразившиеся во введении ФИО1 в заблуждение относительно взимания денежных средств под видом «целевых взносов» в размере 20000 руб. и 7000 руб. и требование их оплаты, незаконными.

Кроме того просит суд обязать председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 за счет собственных средств восстановить электроснабжение садового участка ФИО1 по адресу: <адрес>», <адрес>, №, в трехдневный срок.

Просит суд взыскать с председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик председатель правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

В ДНТСН «Кравцово» никогда не создавалось специальных фондов на строительство общего имущества, то есть за счет средств, взимаемых со всех членов и садоводов товарищества.

Строительство электрохозяйства осуществлялось за счет целевых взносов ограниченной группой садоводов и оно является совместной собственностью этой ограниченной группы садоводов, принявших участие в нем (ч.2 ст.4 федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.3.1. Устава товарищества).

Право собственности на электрохозяйство в ДНТСН «Кравцово», созданное ограниченной группой садоводов, приобрели эти садоводы (ч.1 ст.218 ГК РФ,, п.3.1. Устава товарищества). Право собственности на указанное выше электрохозяйство, имеющее собственников в лице ограниченной группы садоводов, ДНТСН «Кравцово» может приобрести на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Таким образом, электрохозяйство не является общим имуществом товарищества, которое товарищество обязано предоставлять членам и индивидуальным пользователям товарищества в пользование без условий, установленных общим собранием (собранием уполномоченных) участников совместной собственности, в частности Протокол № от дата.

Самовольное подключение дата к совместному имуществу ограниченной группы членов товарищества (электропользователей) без их согласия и без внесения целевого взноса не является основанием для заключения договора с таким членом товарищества на электроснабжение. В противном случае это нарушает права членов товарищества, принявших участие в создании совместной собственности, и противоречит их воле.

На общем собрании членов товарищества (собрании уполномоченных) дата установлен целевой взнос на строительство электролиний в размере 27000 рублей. Документов, подтверждающих внесение этой суммы, истец суду не представил.

Председатель правления возглавляет правление и избирается из членов правления. В силу п.14 ч.3 ст.22 №66-ФЗ, правление осуществляет контроль за своевременным внесением целевых взносов. В силу п.3 ч.3 ст.22 №66-ФЗ правление осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью товарищества. А согласно п.5 ч.3 ст.22 №66-ФЗ правление распоряжается материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для обеспечения такой деятельности. В том числе правление и председатель правления оперативно управляют совместной собственностью группы садоводов создавших электрохозяйство.

Заявления от ФИО1 о принятии целевого взноса в правление не поступало. Целевой взнос от ФИО1 в размере 27000 рублей, установленный собранием уполномоченных ДНСТН «Кравцово» от дата в кассу товарищества также не поступал.

В связи с этим оснований для подключения к совместному имуществу ограниченной группы садоводов – электрохозяйству в ДНТСН «Кравцово», не имеется. Вносить истец целевой взнос в размере, определенном собранием уполномоченных, отказывается.

Внесенный истцом целевой взнос в размере 3000 рублей не имеет целевого назначения его применения. К тому же его сумма не соответствует размеру вносимой на создание электрохозяйства сумм целевого взноса (который в разные годы именовался по разному от «Целевой взнос на трансформатор» до «Целевой взнос на строительство электролиний», что делает невозможным его отнесение для направления на электрохозяйство).

Электрохозяйство не является собственностью ДНТСН «Крацово» и целевой взнос, не имеющий цели направления на электрохозяйство (в виде «Целевого взноса на трансформатор» действующей на тот момент), не может быть принят как право доступа к совместной собственности ограниченной группы садоводов без их согласия.

Протоколом № от дата в первом вопросе повестки дня председатель ФИО8 в докладе сообщил, что пришлось покрыть недостающие расходы на коммунальный ресурс – техническую воду – за счет других статей.

Полагает, что целевой взнос без указанной цели ФИО1 был направлен как раз на погашение задолженности за коммунальную услугу – поставку воды.

На основании вышеизложенного, возможно имевшее место, распоряжение председателя ФИО9 подключить <адрес> дата, фактически является распоряжением чужим имуществом вопреки условиям, определенным собранием участников совместной собственности (Протокол № собрания электропользователей от дата, в котором указано новых пользователей на трансформатор не подключать).

Также ФИО1 не имеет прямого договора с ПАО «Ставропольэнергосбыт», в связи с чем отключение ее от совместной собственности ограниченной группы садоводов – электрохозяйство в ДНТСН «Кравцово» законно и не противоречит действующему законодательству.

ДНТСН «Кравцово» не является сетевой организацией, так как не соответствует ни одному из критериев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №.

Пределы сочувственного отношения к нуждам ФИО1 завершились настоятельным требованием правления поступить с садоводами с <адрес> (первое поле) в соответствие с действующим законодательством и решением общего собрания (собрания уполномоченных).

При отключении ФИО1 ФИО3, как председатель правления ДНТСН «Кравцово», руководствовался следующим:

- Решением собрания электропользователей (уполномоченных) Протокол № от дата, в котором установлено новое (в сравнении с предшествующим) условие присоединения к совместной собственности в виде внесения целевого взноса в размере 27000 рублей;

- Установка 15 электрических опор СВ-95 (использовано 4 существующих электрических опор высоковольтной линии СВ-110) и прокладка СИП по ним есть развитие электроснабжения, в связи с чем сумма вложений, приходящаяся на долю ФИО1, в размере 13000 рублей подлежит вычету из суммы целевого взноса на день подключения;

- Статьей 3.3 Устава товарищества: «Имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов Товарищества» (тех членов, кто принял участие в его создании, что соответствует ч.2 ст.4 №№66-ФЗ);

- абз.1 ст.8.22.1 Устава товарищества: Правление осуществляет «Практическое выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) товарищества;

- абз.4 ст.8.22.1 Устава товарищества: Правление осуществляет «Оперативное руководство текущей деятельностью товарищества»;

- абз.6. ст.8.22.1 Устава товарищества: Правление осуществляет «Распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности»;

- абз.8 ст.8.22.1 Устава товарищества: Правление осуществляет «Организацию учета и отчетности товарищества»;

- абз.9 ст.8.22.1 Устава товарищества: Правление осуществляет «Организацию охраны имущества товарищества и имущества его членов»;

- абз.14 ст.8.22.1 Устава товарищества: Правление осуществляет «Обеспечение сбора вступительных, членских и целевых взносов и контроль за своевременным их внесением»;

- п.18 ч.3 ст.22 №66-ФЗ: Правление осуществляет «Соблюдение товариществом законодательства РФ и Устава товарищества»;

- п.19 ч.3 ст.22 №66-ФЗ: Правление осуществляет «Рассмотрение заявлений членов товарищества»

- ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «МРСК Северного Кавказа» – ФИО4 по доверенности пояснила, что оснований для отключения земельного участка истца ФИО1 от электроснабжения не имеется, в связи с чем просила суд вынести решение по существу спора на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Ставропольэнергосбыт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что у нее имеется земельный участок в ДНТСН «КРАВЦОВО» по <адрес> №. С ФИО1 она знакома более 20 лет.

В 2014 году свидетель ФИО5 с супругом решили провести электричество на земельном участке в ДНТСН «КРАВЦОВО». Она несколько раз обращалась с этим вопросом к председателю, на что он говорил, что необходимо собрать 50 процентов голосов от общего числа проживающих по <адрес> в ДНТСН «КРАВЦОВО». Исходя из того, что количество голосов не хватало, Х-вы решили сами собраться и провести линию. Для этого им необходима была смета из «КрайСельхозЭнерго».

После обращения в «КрайСельхозЭнерго» приехали специалисты, сделали смету, все посчитали. После чего, Х-вы начали уточнять у собственников земельных участков, кто еще желает провести электричество. Собрали людей, желающих провести электрическую линию. Необходимую сумму сразу не собрали, но «КрайСельхозЭнерго» пошёл на уступки, в связи с чем соответственно оплачивали частично, первоначальная оплата поступила в сентябре, а конечная оплата – в декабре.

ФИО1 также учувствовала в проведении электролинии, обзванивала собственников, собирала денежные средства, а также вносила и свои денежные средства в равной доле со всеми. В период строительства и подключения электролинии на <адрес> никаких препятствий со стороны ДНТСН «КРАВЦОВО» и его председателя не было.

Проведенная электрическая сеть оформлена на имя свидетеля ФИО5, о чем имеется договор.

Как член, участвующий в строительстве сети, ФИО5 никому не передавала за период строительства, ввода в эксплуатацию и непосредственно во время самой эксплуатации данные линии, на каких-либо актах в ДНТ или правопредшественнику «ДОНТ», либо нынешнему предприятию, либо третьим лицам, либо в аренду.

Председателя ДНТ ФИО10 свидетель ФИО5 обо всем ставила в курс, в том числе и по поводу проведения электрической линии. При ФИО10 штатный электрик товарищества подключил новую электрическую линию к общей линии. Это было 03 или дата. Подключение к линии согласовывалось.

В уставе товарищества не прописано того, что члены должны спрашивать разрешение на строительство линии на землях общего пользования.

К администрации г. Ставрополя по вопросу проведения электролинии свидетель ФИО5 не обращалась, так как всё общество, собираясь по 3 - 4 человека, делают свои небольшие электрические линии. На <адрес> имеются 4 человека, которые напрямую присоединены к трансформатору. Соответственно, кто как хочет, так и строит линии, потому что нет руководителя, который мог бы собрать деньги и построить одну общую линию.

Акты по проведению электролиний заключали с ООО «СЕЛЬХОЗ - ЭНЕРГО». Был присвоен номер телефона ООО «СЕЛЬХОЗ - ЭНЕРГО», ФИО5 и др. к ним обратились, они все рассчитали, предоставили смету. После этого были собраны деньги и переданы им. ООО «СЕЛЬХОЗ - ЭНЕРГО» построил линии.

Ориентирующим поставщиком электричества является «Ставропольэнергосбыт». Договор со «Ставропольэнергосбыт» заключен с ДНТСН «КРАВЦОВО». Подключение было проведено с учётом мнения председателя ДНТСН «КРАВЦОВО».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что в ДНТСН «КРАВЦОВО» у нее на двух улицах находятся участки, на <адрес> и на <адрес>, и на обеих улицах отключили электроэнергию.

На <адрес> номер участка 349 ФИО3 отрезал линию не только ФИО1, он отрезал всем электроэнергию, без всяких оснований, без предупреждения. Свидетель ФИО11 считает, что его действия незаконны, так как подключение было официальное. Само правление никогда не занималось подключением света, то есть подключение осуществлялось частным образом.

Члены товарищества собрали общее собрание, но не все проживающие по улице решили проводить свет. Желающие это сделать сложились по 13000 рублей, вызвали председателя на собрание. Тогда был председатель ФИО9, он возражал, так как у него была своя бригада. ФИО9 со своей бригадой предлагал сделать линии, но на их условиях было намного дороже проводить электрические линии. Люди отказались от их условий и обратились в ООО «СЕЛЬХОЗ - ЭНЕРГО», так как до этого они протягивали линии на <адрес>.

ООО «СЕЛЬХОЗ - ЭНЕРГО» согласились протянуть электролинии по <адрес>, посчитали стоимость, тогда стоимость составляла 13000 рублей. Протянули линии 30 или дата, а в начале апреля электрик из ДНТСН «КРАВЦОВО» пришел с председателем ФИО9 и с ФИО5, они подключили свет, повесели счетчик.

Сама высоковольтная линия находится в <адрес> в ООО «СЕЛЬХОЗ-ЭНЕРГО». От высоковольтной линии идет линия на трансформатор, и потом линия с трансформатора идет по <адрес>, а от неё уже по всем остальным улицам. К <адрес> были подключены электрические сети товарищества. Саму <адрес> подключали также частным образом.

В ДНТСН нет ни одной линии, которую бы сделало общество и взяло себе на баланс. На каждой улице электрические линии протягивали по несколько человек, например, электричество по <адрес> подводила одна женщина, так как ей срочно был нужен свет.

Договор на общую поставку электрической энергии должен быть у ДНТСН.

Когда подключали <адрес>, то все организовывала и собирала деньги свидетель ФИО11 Там установлен трансформатор, который стоит очень давно, где-то в 2008 или в 2009 году увеличивала его мощность. Данный трансформатор принадлежит всему обществу. Его устанавливали также граждане.

Стоит на балансе у общества данный трансформатор или нет, свидетель сказать не может.

При вступлении в ДНТСН свидетель ФИО11 платит членские взносы, за то, что вступили, и сразу же платим целевые взносы, на то имущество, что уже есть. Платят 5 000 рублей, и им даётся право пользоваться всем имуществом этого общества на равных с другими членами общества. Также и электроэнергией.

Перед ФИО3 председателем был ФИО9, который решил, что нужно брать 20000 рублей, только не понятно за что, так как расчётов никто не предоставил, и тем более зачем платить обществу 20000 рублей, когда была найдена фирму, которая сделает всё за 13000 рублей. Но они настаивали, что нужно оплатить 20000 рублей.

После того, как жители сами запустили электрическую линию, уже новый председатель ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 прислал свидетелю ФИО11 официальное письмо, в котором говорится о том, что она должна заплатить 27000 рублей на развитие общества. Только она не понимает, за что должны платить деньги, когда эту линию сами протянули за 13000 рублей. Если стоит вопрос о подключении, то она заплатила за трансформатор также 5000 рублей, кроме того, что ещё платили по 5000 рублей за то, что вступали в это общество. Поэтому возникает вопрос, за что еще необходимо оплатить 27000 рублей. После чего ФИО3, не предупредив, взял и обрезал электрические линии.

На момент строительства и на момент подключения из членов товарищества никто не был против. Когда отключали свет, никаких уведомлений об этом заблаговременно не вручали. ФИО3 сказал, что не подключит свет до тех пор, пока не оплатят 27000 рублей.

У свидетеля ФИО11 имеется план электроснабжения.

Свидетель ФИО11 собирала собрание, после того как всем отключили электричество, пытались урегулировать вопрос. Но к общему не пришли, так как на претензии об отключении электричества ФИО3 сказал, что у него нет времени разговаривать и ушел.

Свидетелю ФИО11 известно только одно, что ФИО1 пошла оплатить 5000 рублей ФИО3, но он сказал, что пока не погасите 27000 рублей, данные 5000 рублей с нее брать не будет. Свидетель ФИО11 и ФИО1 неоднократно просили бухгалтера о том, чтобы им предоставили расчётный счет, на который нужно перечислить 27000 рублей, но им сказали, что такого счёта нет, а ФИО3 открыл в сберкассе свой личный счёт, деньги нужно переводить туда.

Сумму в размере 20 000 рублей озвучил еще до ФИО3 председатель ФИО9. Соответственно, по аналогии, и ФИО3 требует данную сумму.

Квитанции на целевые взносы, за трансформатор выписывались. За то, что гражданин становится членом общество, тогда ещё оплачивал 3000 рублей и целевой взнос в размере 5000 рублей. ФИО1 также платила за все, так как когда давали участки все платили деньги, без этого не выписывали книжку.

ФИО9 ушел в отпуск с последующим увольнением дата. После этого был написан протокол о том, что ФИО9 бросил документы.

В 2015 году электрику указания па подключение линий давал ФИО9

ФИО3 предлагал свидетелю ФИО11 отдать ему линию, и тогда он вернёт деньги. Но никто не согласился. ФИО3 хотел передать кому-то электрические линии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что в ДНТСН «КРАВЦОВО» он имеет участок, который подключен к электроснабжению где-то в 1997 году. Когда он подключал свой участок, коллективно всей улицей, на которой у него участок собрались, переговорили с председателем, тогда председателем был ФИО13 ФИО13 сказал, что у него денег нет, и как хотите, так и проводите линию. Все собрали деньги, протянули линию от трансформатора, который там был. Все лично за свои деньги поставили столбы, провели линии и подключились. Подключались с согласия председателя. Избрали электрика Анатолия Кирилловича, он смотрел за трансформатором, снимал показания счётчика, деньги собирал за электричество и сам рассчитывался за него в Шпаковском районе в ООО «СЕЛЬХОЗ - ЭНЕРГО». Сегодня расчёт за электрическую энергию происходит через бухгалтерию. Стоимость потребляемых услуг определяется на собрании. При ФИО9 такой системы, как при ФИО8, не существовало. Свидетель ФИО12 не знает полностью весь учёт и ведение хозяйства ДНТСН с того момента, как там председателем стал ФИО9

Подключение к Шпаковским электрическим сетям осуществляли ограниченная группа людей во главе с электриком Анатолием Кирилловичем. Собирали деньги только с тех, кто подключался. Целевой взнос вносили, непосредственно в кассу кооператива никто не платил. Целевые взносы платили Анатолию Кирилловичу, а в период, когда был ФИО8, стали платить в кассу товарищества.

При ФИО8 уже был целевой взнос. И каждый вновь подключающийся платил целевой взнос. Эти деньги шли на развитие имущества энергопользователей, но не на строительство электролиний.

Свидетель ФИО12 и другие определяли, на каких условиях вновь прибывшие собственники будут подключаться к линии. В разные годы были разные суммы. Бухгалтер с председателем отслеживали сбор целевых взносов.

Анатолий Кириллович все ведомости, и кассу передал ФИО8, в 2007 году. До 2012 года все платили целевые взносы на развитие товарищества. Далее – не известно.

Поднимался ли на общем собрании вопрос об отключении <адрес> или нет – свидетель не помнит. И касаемо ФИО1 он также не помнит, решался ли подобный вопрос или нет.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 622 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ № от дата.

В соответствии с членской книжкой № истец ФИО1 является действующим членом данного товарищества и членом ревизионной комиссии. Все сборы и уплаты членских взносов истец вносила своевременно, что подтверждается представленными в материалах дела платежными документами.

Из искового заявления следует, что в 2014 году на добровольной основе собственниками дачных участков, расположенных по <адрес> ДНТСН «КРАВЦОВО», за собственные средства была построена линия электропередачи ВЛ 0,4кВ от существующей ВЛ 0,4кВ ДНТ «КРАВЦОВО». Денежные средства в размере 13000 рублей были сданы в том числе и истцом ФИО1 Сбор денег производила инициатор проведения электролинии и старшая по улице – член товарищества ФИО5, что подтверждается ее показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.

Данная линия была введена в эксплуатацию с апреля 2015 <адрес> участок ФИО1 был подключен к электроснабжению дата. Был установлен прибор учета (электросчетчик) электриком товарищества ФИО6 и в этот же день была произведена опломбировка счетчика.

Однако, в мае 2017 года (точная дата неизвестна), без присутствия истца ФИО1, ее дачный участок № по <адрес> был отключен от электроснабжения по указанию председателя правления ДНТСН «КРАЦОВО» ФИО3 В свою очередь, каких-либо уведомлений об отключении дачного участка от электроснабжения и предупреждений об этом заранее истец ФИО1 не получала.

дата ФИО1 письменно обратилась к председателю правления ДНТСН «КРАЦОВО» ФИО3 с заявлением о разъяснении, на каком основании и по какой причине отключили ее дачный участок от электроснабжения.

дата ФИО1 получила ответ исх.№, в котором председатель правления ДНТСН «КРАВЦОВО» указывает, что ФИО1 с 2010 года не уплатила целевые взносы на создание общего имущества – электрохозяйства ДНТСН, а также указано на необходимость внести (оплатить) в кассу товарищества 20000 руб. на строительство электролиний и 7000 руб. на трансформатор, после чего ее участок будет подключен к электроснабжению.

Однако, в дальнейшем, дата ФИО1 получила ответ от председателя правления ФИО3, в котором указано, что взноса на трансформатор – не существует, а размер целевого взноса на строительство электролиний – ей определит правление товарищества, что вообще противоречит здравому смыслу и ставит под сомнения адекватность принимаемых решений председателем правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3

Не согласившись с действиями председателя правления ДНТСН «КРАЦОВО» ФИО3 по необоснованному отключению земельного участка от электроснабжения, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О указано, что положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 8 настоящего Закона установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из содержания приведенных положений следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, наравне с членами такого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Пользование общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В судебном заседании установлено, что земельный участок истца ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, №, был подключен к линиям электропередачи и подачи электричества в 2015 году, установлен прибор учета (электросчетчик) и произведена его опломбировка. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "Об электроэнергетике" технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

Из ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "Об электроэнергетике" следует, что субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования технических регламентов в сфере функционирования Единой энергетической системы России.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Однако, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права примерно в мае 2017 года, без какого-либо предупреждения или уведомления, а также без присутствия истца ФИО1, ее дачный участок № по <адрес> был отключен от электроснабжения по указанию председателя правления ДНТСН «КРАЦОВО» ФИО3, что подтверждается нижеследующим

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что линия электропередач, к которой был подключен участок истца ФИО1, находится на балансе ДНТСН «КРАЦОВО». Напротив, судом установлено, что данная линия записана на имя ФИО5

Кроме того, суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Также доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 546 ГК РФ, влекущих прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения (неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, принятие неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии), суду не представлено.

Из п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" следует, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд считает установленными факты того, что истец ФИО1 добросовестно исполняет обязанность по оплате электроэнергии, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок был надлежащим образом подключен к линии подачи электроэнергии, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отключения электроэнергии, предусмотренные ст. 546 ГК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 по воспрепятствованию подачи истцу ФИО1 электроэнергии противоречат нормам ст. 546 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", поскольку ДНТСН не является поставщиком электроэнергии, отключение электроэнергии произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований, без уведомления и согласия истца.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым признать действия председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3, выразившиеся в отключении ее садового участка от электроснабжения, незаконными и обязать председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 за счет собственных средств восстановить электроснабжение садового участка ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, №.

Рассматривая исковое требования о признании действий председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3, выразившихся во введении ФИО1 в заблуждение относительно взимания денежных средств под видом «целевых взносов» в размере 20000 руб. и 7000 руб. и требование их оплаты, незаконными, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после отключения земельного участка истца ФИО1 от электроснабжения, дата она письменно обратилась к председателю правления ДНТСН «КРАЦОВО» ФИО3 с заявлением о разъяснении, на каком основании и по какой причине отключили ее дачный участок от электроснабжения.

дата ФИО1 получила ответ исх.№, в котором председатель правления ДНТСН «КРАВЦОВО» указывает, что ФИО1 с 2010 года не уплатила целевые взносы на создание общего имущества, а также указано на необходимость внести (оплатить) в кассу товарищества 20000 руб. на строительство электролиний и 7000 руб. на трансформатор, после чего ее участок будет подключен к электроснабжению.

Поскольку ФИО1 не было известно о необходимости внесения в кассу товарищества вышеуказанных сумм, то она неоднократно (устно и письменно) обращалась к председателю правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 с просьбой представить ей надлежащие документы, подтверждающие возникновение у нее обязанности по уплате указанных выше целевых взносов. Ответа на ее требования не последовало.

Из искового заявления следует, что в середине сентября 2017 года ФИО3 пригласил ФИО1 в здание правления ДНТСН «КРАВЦОВО» и зачитал ей какой-то документ (якобы протокол общего собрания) и сообщил, что общим собранием членов товарищества действительно принимались решения об утверждении размеров целевых взносов в размере 20000 руб. на строительство электролиний и 7000 руб. на трансформатор. Однако предоставить ей копию данного протокола ФИО3 отказался. В ходе судебного разбирательства ответчик указанное обстоятельство не опровергнул.

Однако, спустя некоторое время, а именно дата, ФИО1 получила ответ от председателя правления ФИО3, в котором было указано, что взноса на трансформатор – не существует, а размер целевого взноса на строительство электролиний – ей определит правление товарищества, о чем будет извещена по телефону.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих установление в ДНТСН «КРАВЦОВО» целевых взносов в размере 20000 руб. на строительство электролиний и 7000 руб. на трансформатор, суд считает, что председатель правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 действительно вводил ФИО1 в заблуждение относительно взимания данных денежных средств под видом «целевых взносов», в связи с чем признает указанные действия незаконными.

Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 физических и/или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к председателю правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3, выразившиеся в отключении ее садового участка от электроснабжения, незаконными.

Признать действия председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3, выразившиеся во введении ФИО1 в заблуждение относительно взимания денежных средств под видом «целевых взносов» в размере 20000 руб. и 7000 руб. и требование их оплаты, незаконными.

Обязать председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 за счет собственных средств восстановить электроснабжение садового участка ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, №.

В удовлетворении искового требования о взыскании с председателя правления ДНТСН «КРАВЦОВО» ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.
.

.