Решение № 2-1275/2025 2-1275/2025~М-949/2025 М-949/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1275/2025

дело 2-1275/2025

УИД: 09RS0002-01-2025-001380-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила:

Признать за ФИО2, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью -1046 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Указать, что данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике по заявлению истца и постановке на кадастровый учет в приложенных к иску координатах.

В обоснование иска указала, что истцом и ее семьей более 18 лет назад был приобретен жилой дом, площадью - 42кв.м., с земельным участком, общей площадью — 1652 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), пер.Колхозный, (адрес обезличен ). В доказательство купли-продажи продавцом была составлена расписка и договор купли-продажи позднее, а также были переданы все правоустанавливающие документы истцу. С начала 2006 года и по настоящее время истец, пользуется земельным участком, возделывает его, ведет личное подсобное хозяйство, а также проживает в жилом доме, что подтверждается ответами на адвокатский запрос. Жилой дом и часть земельного участка прошли регистрацию в Росреестре. Но часть земельного участка, а именно 1046 кв.м, которым истец пользуется на протяжении почти 19 лет, не оформлена, из-за того, что правоустанавливающие документы на земельный участок были утеряны. С 2006 года, истец и члены ее семьи владеет и распоряжается земельным участком, как собственник. Иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество, истец не знает, поэтому полагает, что имеет законные основания стать собственником жилого дома на земельном участке в силу приобретательной давности. Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком уже более 20 лет, то на момент подачи искового заявления в судебный орган истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, не просила об отложении, не заявила суду об уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе совершать с имуществом гражданско-правовые сделки, распоряжаться иным образом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктами 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Если титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной co6cтвенником. При этом наличие титульною собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что истец приобрела спорный земельный участок у ответчика 17.01.2007г., что подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика о продаже истцу жилого дома и земельного участка площадью 1652 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен ).

Также из материалов дела следует, что за ответчиком Решением Исполнительного комитета Усть-Джегутинского совета народных депутатов (номер обезличен) от 11.10.1983 был закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: (адрес обезличен ).

29.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик передала в собственность истца жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

При этом, материалами дела, в том числе представленными фотографиями, подтверждается, что фактически переданный ответчиком продавцу 17.01.2007г. земельный участок имеет площадь 1646 кв.м., из которых 600 кв.м. зарегистрированы на праве собственности за истцом, 1046 кв.м. находятся в фактическом владении и пользовании истца с момента приобретения у ответчика.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу ст.ст.225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком более 18 лет, на момент подачи искового заявления в судебный орган истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого, истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года, о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным учитывая, что за период владения истцом спорным недвижимым имуществом никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный объект, а именно земельный участок площадью 1046 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Признание права собственности позволит истцу в полной мере воспользоваться правами, предусмотренными в Конституции РФ. При этом фактическая составляющая этих прав имеет бесспорные правовые последствия. Иной внесудебной возможности признать право собственности для заявителей не существует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ), право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 1046 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике по заявлению истца и постановке на кадастровый учет в приложенных к иску координатах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера.

Председательствующий – судья- подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение на 10 октября 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1275/2025 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.