Приговор № 1-163/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019

У/дело № 1-163/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000685-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 15 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Татариновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>

<....>

<....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 20.00 часов ФИО1, находясь в общем коридоре <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечен беседой и на нее внимание не обращает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана надетой на Потерпевший №1 куртки похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sonу Хреriа М5/Е5603» стоимостью 26 000 руб. с наклеенными на него двумя защитными пленками стоимостью по 500 руб. за каждую, в защитном чехле стоимостью 500 руб. и с установленными в телефоне картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 1 000 руб. и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28 500 руб.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась. Ходатайство заявлено ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ей наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не замужем, детей не имеет, без оформления трудовых отношений работает в <....>», имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется неудовлетворительно (л.д.71), в 2018 году дважды привлекалась к административной ответственности по ст.19.16, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.68), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.15).

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении нее не имеется.

Настоящее преступление ФИО1 совершила при непогашенной судимости по приговору Верхнесалдинского городского суда от д.м.г., которая на основании п. «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений в ее действиях не образует.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 в совокупности с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительство, отсутствия препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, с назначением исправительных работ, основания для применения при этом ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежной суммы в размере 28 500 руб. (л.д.29).

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего, полностью признанный ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы в доход государства двадцати процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) руб.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 4 772 руб. 50 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова