Решение № 12-98/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-98/2017

Дело № 12-98/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 20 июля 2017 год

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

с участием ст.государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41,

жалобу представителя Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.05.2017 года № 9783/189-17 о привлечении юридического лица – Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября (зарегистрированного по адресу: <...> ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 8.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.05.2017 года № 9783/189-17 юридическое лицо – Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 682732 рубля.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям.

Законный представитель Артели получил от Врио начальника Ванинской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО уведомление о составлении протокола на 05.05.2017 г. за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в уведомлении отсутствовала какая либо информация, объясняющая, о каком событии правонарушения идёт речь. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ законный представитель Артели воспользовался юридической помощью защитника, о чём заблаговременно информировал Административный орган, ходатайствуя при этом об отложении составления протокола, так как 04.05.2017 г. должен был участвовать вместе с защитником в судебном заседании Арбитражного суда в г. Хабаровске. Ответ на ходатайство ни законному представителю Артели, ни его защитнику от Административного органа не поступал. Протокол по делу об административном правонарушении Административный орган составил 05.05.2017 г. без участия законного представителя и его защитника, которым также не разъяснены их права и обязанности.

Артель привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 682732 рубля. Для расчёта штрафа из ранее прекращённых судом материалов дел об административных правонарушений были использованы заключения специалиста о видовом составе водных биологических ресурсов и экспертное заключение о стоимости предмета правонарушения, которые были получены с процессуальными нарушениями. Так специалист ФИО1 не был предупрежден об ответственности за представление заведомо ложного заключения специалиста, а экспертом, подготовившим заключение о стоимости ВБР, не проставлена дата, когда он был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (до подготовки экспертного заключения или после). Специалист ФИО1 в заключении об определении видового состава улова (без даты) предполагает, что в улове являющимся предметом административного правонарушения находится горбуша, при этом на практике при осуществлении рыболовства, в том числе с использованием ставного невода при добыче (вылове) лососевых видов рыб в улове всегда присутствуют и другие виды водных биологических ресурсов называемые приловом. Таким образом, заключение специалиста об определении видового состава ВБР является недостоверным, а сумма административного штрафа назначенного юридическому лицу неправильно рассчитанной и незаконной.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 17.05.2017 г., основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что Артель 22.07.2016г. в нарушение решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае на РПУ №13, расположенном в бухте ФИО3 Татарского пролива, в пределах внутренних морских вод Российской Федерации (подзона Приморье), посредством рыбопромысловой бригады в период с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут (время Хабаровское) добыло (изъяло из естественной среды обитания) 7421 килограмм горбуши.

В прекращённых ранее судом делах об административных правонарушениях Артели вменялась добыча (изъятие из естественной среды обитания) 7421 килограмм горбуши 22.07.2016г. в нарушение решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае на РПУ №13 расположенном в бухте ФИО3 Татарского пролива, в пределах внутренних морских вод Российской Федерации (подзона Приморье), посредством рыбопромысловой бригады в период с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут (время Хабаровское), законный представитель Артели и лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ранее поясняли, что добычу (вылов) горбуши осуществили 21.07.2016 г. до 20-00, заходящую в ловушку ставного невода рыбу переборками переливали в садок, затем бригада закрыла ворота ловушки и подшила дель на садке, чтобы утром выгрузить горбушу в боты и привезти в Датту. 22.07.2016 г. бригада рыбу не ловила, а только произвела перегруз выловленной 21.07.2016 г. горбуши из садка в бот и доставила ее к месту переработки в Датту. Считает, что нельзя использовать доказательства из материалов ранее прекращённых судом надзорной инстанции.

Распоряжение АТУ Росрыболовства № 20/рп от 07.06.2016 г., утверждающее решение комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, нарушение которого вменяется в вину Артели, устанавливало периоды пропуска производителей горбуши в Подзоне Приморье ежесуточно с 20.00 до 08.00 часов. Распоряжением № 37 от 21.07.2017 года утверждающее решение комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае установлены периоды пропуска производителей горбуши в подзоне Приморье (проходные периоды) 22 и 23 июля 2016 года. Согласно Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб утвержденного приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 года. № 170 п. 5.2. которого определяет полномочия комиссии по установлению периодов пропуска анадромных видов рыб в часах или сутках, соответственно, более позднее распоряжение № 37 АТУ Росрыболовства определяющее периоды пропуска в сутках 22 и 23 июня перекрывает периоды пропуска установленные Распоряжением АТУ Росрыооловства № 20, устанавливающего периоды пропуска в часах, таким образом с 00 часов 22 июля 2017 года действовало Распоряжение АТУ Росрыболовства № 37 и ссылка в обжалуемом Постановлении на запрет установленный Распоряжением АТУ Росрыболовства № 20 юридически неправомерен. Неправомерна ссылка в обжалуемом Постановлении на преюдициальное значение обстоятельств, установленных ранее судебными актами Ванинского районного суда по делам об административных правонарушениях, так как все судебные акты, упомянутые в обжалуемом Постановлении, были прекращены на разных стадиях рассмотрения жалоб по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. По данному факту (деянию) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП исключающее производство по делу об административном правонарушении. Постановлением от 5 апреля 2017 года по делу № 4а-143/2017 г. удовлетворена жалоба законного представителя Артели ФИО4 Все ранее вынесенные по данному делу судебные акты в отношении юридического лица Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ по тем же обстоятельствам отменены. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просил постановление от 17.05.2017г. отменить, производство по делу прекратить. Представители Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств не заявили.

Ст.государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал их не обоснованными, так как заявление ходатайств об отложении составления протокола до возбуждения дела об административном правонарушении - КоАП не предусматривает, на ходатайство представителя дан ответ в рамках рассмотрения заявлений (обращений), представитель юридического лица о составлении протокола был извещен в установленном законом порядке, КоАП РФ допускает составление протокола в отсутствие представителя юридического лица в случаях, указанных в ст.28.2 КоАП РФ. Право на представление доказательств ограничено не было, так как с даты составления протокола до даты его рассмотрения у юридического лица было достаточно времени. В определении о назначении стоимостной экспертизы от 16 августа 2016 года имеются данные о том, что эксперт предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ 18 августа 2016 года, т.е. до даты изготовления им заключения 24.08.2016 года. Рыболовецкая артель в спорный период занималась в соответствии с Разрешением добычей горбуши, а не других видов рыб. Специалист ФИО1 был предупрежден при даче пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, что следует из определения о привлечении специалиста от 22.07.2016 года и письменных его пояснений от 22.07.2016 года, однако сама расписка по ошибке не была приобщена в материалы дела, которую он представляет суду.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не установлено.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как установлено в судебном заседании, юридическое лицо, рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября, изъявляя волю через подчиненных должностных лиц - рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка № 13 под управлением бригадира ФИО7, нарушило запрет на добычу (вылов) горбуши в подзоне Приморье, установленный решением комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, утвержденным распоряжением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.06.2016 года № 20/рп, тем самым нарушило правила и требования, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, а именно, п.29.1, п.29.4, п. 29.6, п 31.1, п.31.2, п.31.4, п. 31.5, п.37.16 правил рыболовства для Дальневосточного Рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства России №385 от 21.10.2013 года, пп.1, 12 ч.1 ст.26, ч.2 ст.26, ч.6 ст.29.1, ст.43.1 ФЗ №166, ст.35, ст.40 ФЗ №52, выразившееся в том, что, игнорируя решение комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, посредством рыбопромысловой бригады рыбопромыслового участка № 13 в бухте ФИО3 Татарского пролива, вопреки установленному запрету, в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (время Хабаровское) 22 июля 2016 года, добыло (выловило/изъяло из естественной среды обитания) 7 421 килограмм горбуши. Таким образом, юридическое лицо, рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября, являясь пользователем водных биоресурсов: добыло (выловило/изъяло из естественной среды обитания) 7 421 килограмм горбуши в период пропуска производителей на нерестилище; добыло (выловило/изъяло из естественной среды обитания) 7 421 килограмм горбуши в запретном районе; имело на рыбопромысловом участке в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, ставной невод, применение которого в проходной (запретный) период запрещено; имело на рыбопромысловом участке уловы горбуши в количестве 7 421 килограмм в проходной (запретный) период; являясь пользователем водных биоресурсов не обеспечило соблюдение установленных комиссией ограничений правил рыболовства при осуществлении добычи горбуши. При этом: имело на РПУ водные биоресурсы, неучтенные в промысловом журнале.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пп 1, 12 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения;

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно ч. 6 ст. 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии с п. 16 Приказа Минсельхоза России от 08.04.2013 N 170 "Об утверждении Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб", протокол заседания Комиссии после его утверждения территориальным органом Росрыболовства размещается на официальном сайте территориального органа Росрыболовства и в течение двух рабочих дней направляется органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является обязательным для исполнения.

Согласно решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, утвержденным распоряжением АТУ ФАР № 20/рп от 07.06.2016г., добыча горбуши в подзоне Приморье запрещена ежесуточно с 20.00 до 08.00 часов при использовании любых орудий добычи.

В соответствии с п. 29.1 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) обеспечивают: соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. N 170.

В соответствии с п. 29.4 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации;

В соответствии с п. 29.6 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): производят учет добычи (вылова) и сдачу улова тихоокеанских лососей любым из следующих способов: прямым взвешиванием улова; объемно-весовым методом; способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес рыбы;

Согласно п. 31.1 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).

Согласно п. 31.2 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении рыболовства запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов.

Согласно п. 37.16 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

В соответствии с п. 31.5 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385, "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судна и рыбопромысловых участках в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части).

В соответствии с п. 31.4 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385, "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Таким образом, должностным лицом из доказательств, оцененных в их совокупности, верно установлено нарушение юридическим лицом вышеуказанных требований, предъявляемых к осуществлению рыболовства.

Вина юридического лица Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, установлена и доказана:

Договором № 536/П «О предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства» от 05.04.2010г.;

Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №;

срочным трудовым договором от 20.07.2016г., заключенным с ФИО7;

срочным трудовым договором от 20.07.2016г., заключенным с ФИО5;

приказом № от 20.07.2016г. о назначении ФИО6 и ФИО7 ответственными за соблюдение Правил рыболовства;

приказом № от 20.07.2016г. об укомплектовании ставных неводов, согласно которому бригадиром рыбопромыслового участка № является ФИО6, бригадиром рыбопромыслового участка № - ФИО7;

Положением о бригаде прибрежного рыболовства;

протоколом досмотра транспортного средства от 22.07.2016г. с фототаблицей,

пояснениями специалиста ФИО1 от 22.07.2016г., согласно которых при досмотре маломерного рыболовного судна БОТ-604, принадлежащего Рыболовецкой артели (колхозу) имени 50 лет Октября, обнаружена и изъята рыба лососевых видов (горбуша) 7421 кг;

протоколом изъятия рыбы и промыслового журнала №4 от 22.07.2016 г. с фототаблицей;

актом приема передачи,

промысловым журналом № 4 (регистрационный номер 27-25-14/2016г.), согласно которого по состоянию на 24 часа 00 минут 21.07.2016 года в графе «вылов» стоит отметка «Z», что в соответствии с правилами заполнения промыслового журнала означает, что 21.07.2016 года вылов не произведен. Также в графу «имеется на РПУ» каких-либо данных не внесено, что означает, что до 00 часов 00 минут 22.07.2016 года на РПУ не было ВБР.

Сообщением Хабаровского филиала ФГБНУ «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от 02.08.2016 г., Сообщением Комитета рыбного хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края от 09.08.2016 г. № 13.3.40-21219, согласно которых информация от Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября с 20.07.2016 г. по 25.07.2016 г. – не поступало.

Сведениями о добыче (вылове) тихоокеанских лососей, предоставленных Рыболовецкой артелью (колхозом) имени 50 лет Октября в Амурское ТУ Росрыболовства за период с 20.07.2016 г. по 25.07.2016 г. (исх. №02-43/5673 от 03.08.2016 г.);

Сообщением Хабаровского филиала ФГБНУ «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от 18.08.2016 г. №01/1250;

Экспертным заключением № X-16-177 от 24.08.2016г., согласно которому средняя рыночная стоимость в Дальневосточном регионе (Хабаровском крае) одного килограмма сырца горбуши, добытого (выловленного) 22.07.2016г. в Дальневосточном регионе в Татарском проливе в промысловой подзоне Приморье по состоянию на июль 2016г. составляет 46 рублей;

Ответом директора ООО «Профи-Оценка» от 16.05.2017г. на запрос об актуальности результатов проведенной экспертизы;

протоколом об административном правонарушении от 05.05.2017г. в отношении юридического лица Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и др.

Постановление должностного лица законно и обоснованно, поскольку правильно установлена виновность юридического лица в совершении им административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание. Доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Действия Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября должностным лицом квалифицированы правильно, по ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не представлено.

Выводы должностного лица о виновности юридического лица в совершении им административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание - ничем не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица и его защитника, что является нарушением установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку законный представитель юридического лица Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (том 2 л.д.1-3), в Ванинскую государственную инспекцию Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю не явился, процессуальный документ составлен в его отсутствие, что требованиям закона не противоречит. По смыслу взаимосвязанных норм, содержащихся в ч. 4 ст. 25.5 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, если к лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, не применялись меры обеспечения производства по делу, не производился осмотр места совершения административного правонарушения, то составленный протокол об административном правонарушении является процессуальным актом, фиксирующим факт возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно, только наличие такого процессуального акта открывает доступ защитнику к участию в производстве по делу об административном правонарушении. До появления этого документа (в котором сформулированы выводы о событии, обстоятельствах совершения и квалификации правонарушения) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имеет возможности получить консультацию защитника по содержанию своих показаний, по целесообразности заявления тех или иных ходатайств и порядку их оформления, по возможному представлению дополнительных доказательств и т.п. Заявление ходатайств защитником до возбуждения дела об административном правонарушении - КоАП РФ не предусматривает.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемый период действовало более позднее распоряжение № 37 АТУ Росрыболовства определяющее периоды пропуска в сутках 22 и 23 июня перекрывающее периоды пропуска установленные Распоряжением № 20-рп, устанавливающего периоды пропуска в часах, не состоятельны, так как периоды пропуска производителей горбуши при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства, определенные Протоколом №8, утвержденного Распоряжением №20 –рп от 07.06.2016 года- отменены Распоряжением № 38-рп от 22.07.2016 года.

Доводы о недостоверном определении видового состава водных биологических ресурсов и соответственно неправильном определении суммы административного штрафа, назначенного юридическому лицу, суд также находит несостоятельными.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа для юридического лица, определяется от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Предметом административного правонарушения явилась: горбуша (в сырце) - 7421 кг.

Согласно протокола изъятия от 22.07.2016 г. с фототаблицей, составленного с участием лица, у которого производится изъятие – ФИО7, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, изъятая рыба лососевых видов – горбуша в количестве 7421 кг, принята на ответственное хранение Рыболовецкой артелью (колхозом) имени 50 лет Октября. Заявлений, замечаний, ходатайств в ходе изъятия – не поступало.

Согласно пояснений от 22.07.2016 г. специалиста – начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ванинскому муниципальному району Хабаровского края Федерального агентства по рыболовству ФИО1, присутствовавшего в качестве специалиста при досмотре маломерного рыболовного судна БОТ-604 сотрудниками Ванинского государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО на причальной стенке Рыболовецкой артели (колхоза) им.50 лет Октября, в ходе проведения которого на борту судна была обнаружена рыба лососевых видов в количестве 7421 кг. Осмотренная рыба относится к семейству лососевых, тихоокеанские лососи, вид горбуша. Полномочия и квалификация специалиста, проводившего осмотр, подтверждены представленными в материалах дела документами. Доводы заявителя о том, что пояснения специалиста об определении видового состава ВБР является недостоверным, основанным на предположении, нахожу не обоснованными, опровергающимися имеющимися в материалах дела данными, представленным Рыбартелью 22.07.2016 года (л.д.124) в Амурское ТУ Росрыболовства, о добыче на 22.07.2016 года - 7421 кг. горбуши, Разрешением на добычу горбуши (л.д.185) ( в спорный период Рыбартель занималась добычей горбуши), протоколом изъятия (л.д.78-79) в котором представителем юридического лица замечаний по поводу видового состава не высказывалось.

Ссылка жалобы на то, что данное заключение получено в рамках иного дела об административном правонарушении на правильность определения видового состава водных биологических ресурсов и размера штрафа не влияет.

При назначении размера административного штрафа, орган административной юрисдикции правомерно исходил из стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, при этом, обоснованно приняв данные содержащиеся в заключении ООО "Профи Оценка" №Х-16-177 от 24.08.2016 года, согласно которому расчет рыночной стоимости ВБР определен, исходя из рыночной стоимости ВБР в июле 2016 года в Дальневосточном регионе 1 кг горбуши (сырца) - 46 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 132-148). Полномочия и квалификация эксперта, проводившего исследование, подтверждены представленными в материалах дела документами.

Согласно ответа от 16 мая 2017 года директора ООО «Профи Оценка» на запрос от 15.05.2017г. № 21/702/13/В/963 результаты экспертизы, отраженные в заключении № Х-16-177, актуальны при условии их применения к тому или иному факту, произошедшему на дату определения стоимости объекта экспертизы (горбуши), в том числе и на май 2017 года.

Таким образом, стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 341366 рублей.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1, КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ – в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Оснований для изменения назначенного Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября административного наказания не имеется.

Иные доводы жалобы представителя юридического лица были предметом оценки должностного лица при вынесения постановления, и оснований не согласиться с выводами должностного лица по этим доводам при рассмотрении жалобы –не имеется, указанные доводы, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого постановления, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а существенные для дела обстоятельства установлены должностным лицом полно и правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, судом не установлено.

С учетом того, что вина юридического лица в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана, а наказание, назначенное юридическому лицу, суд находит правильным, доводы представителя юридического лица, изложенные им в жалобе об отсутствии его вины в совершении им административного правонарушения не способны повлиять на правильно вынесенное постановление должностного лица по существу рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не способны опровергнуть его выводы, изложенные им в постановлении на основании исследованных допустимых и достаточных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 17.05.2017 года № 9783/189-17 о привлечении юридического лица – Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября (зарегистрированного по адресу: <...> ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 8.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 682732 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.