Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018~М-2604/2018 М-2604/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2566/2018

Дело № 2-2566/2018 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 25 октября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу <адрес> течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; о возложении обязанности демонтировать гараж и палисадник с дополнительно используемого участка, общей площадью 23 кв.м. земель неразграниченного с государственной собственностью, тем самым обеспечить доступ к данному участку; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда и до даты фактического исполнения.

В обоснование иска истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м., по данным инвентаризации <адрес> числится за ФИО3, права на земельный участок не зарегистрированы. Согласно материалам земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с пристроем, территория огорожена. Также выявлено, что часть гаража палисадника, общей площадью №.м., расположены за пределами формируемого участка, площадь которого составляет №.м.. По результатам проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа за нарушения требований земельного законодательства по статье 7.1 КоАП РФ. До настоящего времени нарушения не устранены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 декабря 2 000 года ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 486,00 кв.м.. В 2018 году ответчик решила оформить свои права на вышеуказанный земельный участок, занимаемый жилым домом и обратилась к кадастровым инженерам для подготовки схемы расположения земельного участка. При подготовке кадастровые инженеры пояснили, что часть строения выходит за пределы красных линий, кадастровый инженер не может сформировать земельный участок за пределами красных линий. В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному собственнику ФИО4 выделен земельный участок площадью 486 кв.м. Та же площадь указана и в Решении исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным инвентаризации, на которые ссылается истец, земельный участок площадью 480 кв.м, числится за ФИО3, права не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 457 кв.м.. Данный отказ не обжалован, так как в настоящее время ведутся кадастровые работы.

От не явившегося представителя третьего лица Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по РТ имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания третьи лица Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета, МКУ Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес> в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере управления муниципальной собственностью ИКМО <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м., по данным инвентаризации <адрес> числится за ФИО3, права на земельный участок не зарегистрированы.

Согласно материалам земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с пристроем, территория огорожена.

Также выявлено, что часть гаража и палисадника, общей площадью 23 кв.м., расположены за пределами формируемого участка, площадь которого составляет 457 кв.м..

По результатам проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа за нарушения требований земельного законодательства по статье 7.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>, с декларированной площадью №., не зарегистрировано.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № на основании Свидетельства о праве на наследство, но закону от ДД.ММ.ГГГГ за номером № выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Татарстан ФИО5.

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному собственнику ФИО4 выделен земельный участок площадью 486 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Та же площадь указана и в Решении исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 457 кв.м..

По сведениям Администрацией Авиастроительного и Ново – <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документы направлены в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес> для подготовки градостроительного заключения о возможности предоставления в собственность земельного по <адрес>. Согласно замечанию УАиГ, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, по координатам, представленным кадастровым инженером ФИО6, часть запрашиваемого земельного участка накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего декларированную площадь. ФИО3 рекомендовано уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № произвести по координатам, представленным кадастровым инженером, согласно приложенной графике, только после сноса гаража, а также при условии согласования границ запрашиваемого земельного участка с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых и предназначенных для размещения линейных объектов.

Как следует из содержания статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

По смыслу вышеприведенных норм закона, красные линии становятся общеобязательными и применяются для обозначения существующих или планируемых границ территории общего пользования только после их утверждения в составе планировки территории.

Из отказа в предоставлении земельного участка следует, что часть спорного земельного участка расположена в границах проектных красных линий, ссылки на утверждение в предусмотренном законом порядке проектных красных линий (с указанием их координат) не представлено.

Следовательно, проектные красные линии в предусмотренном законом порядке не установлены и не утверждены.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес> следует, что объект недвижимости, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации данный земельный участок может быть предоставлен ФИО3 на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждение схемы расположения земельного участка при этом не требуется.

Часть земельного участка с кадастровым номером №, свободная от построек, расположена в границах проектных красных линий <адрес>.

Согласно представленному сопроводительному письму ООО «Компания Кадастровый Инженер» от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровые работы проводились путем полевого обследования Объекта по существующим границам, которые на местности обозначены однозначно и указаны Заказчиком работ.

Между запрашиваемым земельным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером №, имеющим декларированную площадь, образуется чересполосица.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № координатам, представленным кадастровым инженером ФИО6, часть запрашиваемого земельного участка накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № имеющего декларированную площадь.

Вместе с тем, по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что часть гаража (Лит. Г) и палисадник (огорожен), расположены за пределами границ запрашиваемого земельного участка. Однако данные сведения противоречат сведениям публичной карты, из которой следует, что декларированные границы спорного земельного участка не пересекают объекты недвижимости и проектные красные линии.

Согласно схеме планировочных ограничений Генерального плана <адрес>, утвержденного решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне воздушного коридора, в которой разрешается застройка не выше 50 м. от уровня оси коридора с организацией работ по шумозащите, установленной ПАО «Казанский вертолетный завод» в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в охранной зоне №, в связи с чем при подготовке постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка необходимо включить пункт о соблюдении ограничений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для зоны №

Для дальнейшего оформления земельного участка Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес> рекомендует присвоить земельному участку с кадастровым номером № адрес «<адрес>

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Между тем, факт самовольного захвата ответчиком земельного участка не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, равно как не представлено доказательств нарушения права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: С.Р.Гафурова