Решение № 12-207/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-207/2024

УИД 21RS0023-01-2024-000296-20

-----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 марта 2024г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ФИО1 18----- по делу об административном правонарушении от датаг. о привлечении по ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ

установил:

дата должностным лицом ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ФИО1 К.Г. вынесено постановление 18----- по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд через УМВД России по адрес, просит отменить, поскольку считает необоснованным и незаконным, инспектор установил вину визуально, свидетели заинтересованы в исходе дела, видеозаписи не имеется; инспектор стоял на светофоре, в этот момент была пробка.

ФИО2, содержащийся в адрес России, участвующий в судебном заседании посредством использования систем ВКС, жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

УМВД РФ по адрес извещено, явку представителя не обеспечило.

Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены Федеральным законом от дата N 3-ФЗ "О полиции", статьей 6 которого установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 20 статьи 13 ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены, в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6.11 ПДД требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в дата. на адрес км. ФИО2, управляя автомашиной -----, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, подаваемого с помощью жезла и свистка, чем нарушил пункт 6.11 ПДД РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, рапортом должностного лица ГИБДД от дата и др.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, права разъяснены, от подписи отказался.

Судья признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Заинтересованности в исходе дела инспектора ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ФИО1 18----- по делу об административном правонарушении от дата о привлечении ФИО2 ФИО6 по ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО3