Решение № 2-1539/2024 2-1539/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1539/2024

Дело №2-1539/2024

(УИД 59RS0004-01-2024-000514-05)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгих ФИО13 к АО ГСК «Югория» о возложении обязанности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта автомобиля,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС: <данные изъяты> гос. номер № 159RUS под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4 ФИО14, принадлежащего ФИО3. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> гос. номер № ФИО15, который в нарушении п.8.1 ПДД при повороте налево допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об организации осмотра автомобиля и выдаче направления на ремонт,однако ответчик отказал в выдаче направления на ремонт. Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований. На основании изложенного, истец просит обязать АО «ГСК «Югория»осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № 159RUS.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании не явился, ранее в ходе предварительного судебного заседания пояснял, что никто не определял вину ФИО4 в ДТП. Судебные акты, вынесенные в рамках административного дела, не имеются преюдициального значения для данного спора.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив дело об административном правонарушении №, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, собственником ТС <данные изъяты> гос. номер № 159RUS является ФИО1, собственником ТС <данные изъяты> № ФИО3 (л.д. 65 оборот - 66).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении ТС <данные изъяты> гос. номер № 159RUS, срок действия договора cДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К управлению ТС допущен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении ТС <данные изъяты> №, срок действия договора cДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 час.по адресу: <Адрес>произошло ДТП с участием 2-х ТС: <данные изъяты> гос. номер № 159RUS под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4 ФИО17, принадлежащего ФИО3 (л.д. 67).

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № 159RUS выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО4, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево и допустил столкновение с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая по доверенности в интересах ФИО3, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 60-61).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгих ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об организации осмотра его транспортного средства и выдаче направления на ремонт, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по выплатному делу №, АО «ГСК «Югория» указало, что из протокола об административном правонарушении следует, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <Адрес> является водитель ФИО1, управлявший ТС <данные изъяты> гос. номер № 159RUS.В соответствии с Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения производится за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Выплата страхового возмещения виновникам ДТП законом не предлусмотрена.С учетом изложенного, АО «ГСК «Югория» не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 32).

Как следует из ответа АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №, страховщик причинителя вреда (САО «ВСК») не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что по предоставленным документам страхователь САО «ВСК» не виноват. На основании вышеизложенного, АО «ГСК «Югория» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО8, действующим в интересах ФИО3, заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. В силу п.3.1 соглашения размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 56290,50 руб. (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО3 денежные средства в размере 56290,50 руб., назначение платежа: №, страх.выплата, акт № (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «ГСК «Югория» подал повторное заявление об осуществлении страхового возмещения, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 оборот).

Согласно ответу АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по выплатному делу №, как следует из протокола об административном правонарушении виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 12-00, в <Адрес> является водитель ФИО1, управлявший ТС <данные изъяты> гос. номер № 159RUS. Выплата страхового возмещения виновникам ДТП Законом об ОСАГО не предусмотрена. С учетом изложенного, АО «ГСК «Югория» не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 34).

В целях соблюдения установленного досудебного порядка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» обосуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства отказано. Требование Долгих ФИО19 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 00 руб. оставлено без рассмотрения. Указано, что решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (л.д. 35-38).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного судебными решениями, имеющими преюдициальное значение по делу, установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № 159RUS в нарушении п.11.2 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства KIA-RIO гос. номер Х521ХТ18RUS, под управлением ФИО4, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево и допустил столкновение с ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине истца ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иявляющимся обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено.

Доводы представителя истца о том, что в произошедшем ДТП имеется вина второго водителя М.Д.АБ., при этом, его действия никем не оценены, относятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из содержания положений действующего законодательства, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пп. «з» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда, в частности, управляемому им транспортному средству.

В абзаце первом п.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из этого, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшим является лицо, имуществу которого причинен вред вследствие нарушения Правил дорожного движения другим участником ДТП. Причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству к страховому риску по обязательному страхованию не относится.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что событие, в результате которого повреждено ТС <данные изъяты> гос. номер № 159RUS, принадлежащее ФИО1, не является страховым случаем в соответствии с Законом об ОСАГО, поскольку вред управляемому ФИО1 транспортному средству причинен по его вине, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к АО ГСК «Югория» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

р е ш и л:

Долгих ФИО20 в удовлетворении требований к АО ГСК «Югория» о возложении обязанности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта автомобиля отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.05.2024 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1539/2024 в Ленинском районном суде г. Перми.