Решение № 12-9/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-9/2025

Дело № 12-9/2025

24MS0033-01-2025-000779-93


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Тимофеева Светлана Степановна, рассмотрев в открытом судебном жалобу аудитора Счетной палаты Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица СПОК «Мяско»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 03.07.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив «Мяско», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, аудитор Счетной палаты красноярского края ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе от 03.07.2025, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана оценка функциональным обязанностям начальника отделения почтовой связи (из пояснений которой следует, что попытки вручения писем адресату ФИО2 не предпринимались ввиду отсутствия почтальонов) на предмет возможности совершения им тех или иных действий, связанных с доставкой поступившей в отделение почтовой связи корреспонденции, должностная инструкция начальника почты в ходе рассмотрения дела не исследована. При этом, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления о неудачной попытке вручения адресату – законному представителю СПОК «Мяско» ФИО2 в связи с истечением срока хранения. Таким образом, у органа досудебной подготовки на момент составления протокола имелась информация о неполучении направленного в адрес правонарушителя уведомления. Кроме того, у заявителя имелась информация о передаче законному представителю привлекаемого юридического лица извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы от 23.04.2025. Мировым судьей в постановлении не разъяснен надлежащий порядок действий органа досудебной подготовки, не осуществлен возврат материала на стадии его принятия к рассмотрению. Просит постановление мирового судьи от 03.07.2025 в отношении СПОК «Мяско» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы аудитор Счетной палаты ФИО3 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что надлежащим извещением юридического лица, является надлежащее извещение его законного представителя. Счетной палатой приняты исчерпывающие меры для уведомления: направления почтового уведомления, посредством телефонограммы. При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения какими-либо определенными способами, в частности направления по почте и вручения его адресату непосредственно. Полагает, что к показаниям начальника почтовой связи суд должен был отнестись критически, поскольку предпринималась попытка уведомления должностного лица, юридического лица не предпринималось. Посредством телефонной связи представитель юридического лица - ФИО2 заблаговременно уведомлен, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности. В телефонограмме информация зафиксирована. Однако 22.04.2025 он дозвониться ФИО2 не смог, 23.04.2025 последний перезвонил ему сам на номер №, и информация ФИО2 была передана, что подтверждается детализацией номера № от 23.04.2025 (входящий звонок с номера № (ФИО2), длительность соединения 14 минут). ФИО2, в ходе телефонного разговора сообщил, что в выходные планируется свадьба сына, и он решит, прибудет или нет в г. Красноярске для составления протокола, о выезде за пределы РФ не сообщал. ФИО2 в своих пояснениях говорит, что он осуществляет с ним общение, разговаривает по иным темам, однако на какие темы в постановлении суда не приведено. Родственные, близкие отношения с ФИО2 его не связывают, общение происходило по служебным вопросам. Информации о смене законного представителя юридического лица на дату составления протокола об административном правонарушении отсутствовала. В протоколе об административном правонарушении установлено, что ФИО2 использовал расчетный счет не в целях связанным с грантом.

В судебном заседании представитель юридического лица СПОК «Мяско» ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, дополнительно пояснил, что 27.04.2025 находился на лечении за пределами РФ. Представителем Счетной палаты о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещен, протокол составлен в его отсутствие. Представитель Счетной палаты направлял уведомление по месту его жительства, которое им не было получено. На его сотовый телефон поступал звонок, где собеседник говорил ему что то про г. Красноярск, на что он пояснил, что будет проезжать мимо Красноярска, улетает за пределы РФ, при этом с достоверностью пояснить, что звонил представитель Счетной палаты не может, так как звонивший не представился. 23.04.2025 он звонил в Министерство сельского хозяйства по вопросу проверки, номера телефонов Счетной палаты у него отсутствуют. С протоколом об административного правонарушения не согласен, поскольку для текущего обслуживания расчетного счета он использовал собственные средства, соглашением предусмотрено использовать расчетный счет для операций по расходованию гранта, а также по осуществлению операций по текущему обслуживанию расчетного счета.

В судебном заседании защитник юридического лица СПоК «Мяско» Абубакиров Д.М. против удовлетворения жалобы возражал, дополнительно пояснил, что административным органом уведомление ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено почтовым отправлением, но лицо его не получило по независящим от него причинам, в виду отсутствия почтальонов, о чем в суде даны пояснения начальника отделения связи. Тем самым, в этом вины его нет. У административного органа имелась возможность известить юридическое лицо. Извещение законного представителя о дате и времени составления протокола может являться надлежащим, при условии, что получение не оспаривается законным представителем юридического лица. ФИО2 сам звонил в административный орган, чтобы узнать о результатах проверки, на что последний воспользовавшись звонком ФИО2 что то ему сообщил. ФИО2 оспаривает факт извещения, поскольку уведомление не получал. В ходе проверки ФИО2 пояснил, что болел, находился на лечении, о чем было известно заявителю. В жалобе заявителя, оспаривается постановление по процессуальным основаниям, при этом производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В суд первой инстанции ими представлены доказательства, которые предусматривают расходы на обслуживание банковского счета (соглашение, положения, законы), однако ФИО2 осуществлял обслуживание расчетного счета за счет собственных средств, в связи с чем мировым судьей вынесено постановление о прекращении дела, в виду отсутствия события. Апелляционная жалоба подана необоснованно, по основаниям о надлежащем уведомлении, и опровергаются материалами дела (показаниями начальника отделения почтовой связи – ФИО4, телефонограммой, где заявитель не дозвонился). Аудиозапись телефонного разговора не представлена, при этом бремя доказывания лежит на административном органе.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Данные требования мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края не выполнены, представленным доказательствам надлежащая оценка не дана.

Как следует из материалов дела согласно пунктам 2, 6 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе субъекта Российской Федерации о его бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями. Порядок определения объема и предоставления субсидий из бюджета субъекта РФ устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством РФ. Предоставление субсидий осуществляется на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, заключаемыми в соответствии с типовыми формами, утверждаемыми финансовым органом субъекта Российской Федерации. Статьей 43.2 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 (в ред. от 07.07.2022) «О государственной поддержке агропромышленного комплекса края и развития сельских территорий края» (далее - Закон края № 17-4487) предусмотрено предоставление грантов в форме субсидий на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Законом Красноярского края от 09.12.2021 № 2-255 «О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов» предусмотрено предоставление сельскохозяйственным потребительским кооперативам грантов в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов в рамках государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (далее - Госпрограмма), утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 506-п (строка 1776 приложения 4, строка 5519 приложения 5 указанного закона). Пунктом 3.7 подпрограммы «Развитие малых форм хозяйствования и сельскохозяйственной кооперации» Госпрограммы (ред. от 25.10.2022) (далее - подпрограмма) предусмотрена реализация мероприятия «Гранты в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов». В соответствии с пунктом 2.5 Перечня мероприятий подпрограммы исполнителем данного мероприятия, главным распорядителем бюджетных средств, ответственным за его реализацию, определено министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (в настоящее время переименовано в министерство сельского хозяйства Красноярского края, далее - министерство). В соответствии с Порядком и условиями предоставления грантов в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов, утвержденными постановлением Правительства Красноярского края от 23.09.2020 № 654-п (ред. от 15.09.2022) (далее - Порядок № 654-п) и на основании соглашения о предоставлении из краевого бюджета гранта в форме субсидии на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов от 16.11.2022 № 15-43.2/14.2 (далее - Соглашение № 15-43.2/14.2), заключенного между министерством и СПОК «Мяско», в 2022 году кооперативу предоставлен грант в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат на развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов в размере 20 000,0 тыс. рублей (платежное поручение от 24.11.2022 № 1744387) (далее - грант). В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.4 Порядка № 654-п в Соглашение № 15-43.2/14.2 включено следующее обязательное для исполнения кооперативом условие предоставления гранта - открытие получателем гранта в кредитной организации расчетного счета по зачислению и расходованию гранта и использование его исключительно для таких операций, а также по осуществлению операций по зачислению и расходованию собственных средств получателя гранта в соответствии с планом и использование его исключительно для таких операций до полного расходования гранта (подпункт 4.3.10.2). В нарушение обязательства, установленного подпунктом 4.3.10.2 пункта 4.3.10 Соглашения № 15-43.2/14.2, СПОК «Мяско» не соблюдено обязательное условие по использованию расчетного счета № <***>, открытого кооперативом в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск исключительно для осуществления операций, связанных с грантом (далее - специализированный расчетный счет), а осуществлены иные банковские операции, не связанные с операциями по зачислению и расходованию гранта и собственных средств получателя гранта в соответствии с планом затрат (приложение № 1 к Соглашению № 15-43.2/14.2) и использованием его исключительно для таких операций до полного расходования гранта, а именно: 25.11.2022 - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (оплата комиссии за пакет услуг «Набирая обороты» за период с 26.11.2022 по 25.12.2022 в размере 1,3 тыс. рублей); 01.12.2022 - Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк» (полная оплата комиссии № 957149 от 01.12.2022 за ведение счета № 40703810331000000645 от 20.09.2017 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 за 1 день в размере 0,07 тыс. руб); 25.01.2023 - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (оплата комиссии за пакет услуг «Набирая обороты» за период с 26.01.2023 по 25.02.2023 в размере 1,3 тыс. руб); 25.02.2023 - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (оплата комиссии за пакет услуг «Набирая обороты» за период с 26.02.2023 по 25.03.2023 в размере 1,3 тыс. руб); 20.04.2023 - ВСП № 301 Красноярского ГОСБ 9031 (полная оплата комиссии 46159 от 19.04.2023 за перечисление средств со счета юр. лица на счет физ. лица (в т.ч. при закрытии счета) в размере 10,2 тыс. руб); 25.04.2023 - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (оплата комиссии за пакет услуг «Набирая обороты» за период с 26.04.2023 по 25.05.2023 в размере 1,3 тыс. руб); 25.07.2023 - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (оплата комиссии за пакет услуг «Набирая обороты» за период с 26.07.2023 по 25.08.2023 в размере 1,3 тыс. руб.); 01.08.2023 - Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк» (частичная оплата комиссии 377009 от 01.08.2023 за ведение счета № 40703810231000001702 от 28.10.2019 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 за 9 дней в размере 0,5 тыс. руб.); 25.08.2023 - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (оплата комиссии за пакет услуг «Набирая обороты» за период с 26.08.2023 по 25.09.2023 в размере 1,3 тыс. руб); 27.09.2023 - Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк» (оплата комиссии за перечисление средств со счета юр. лица на счет физ. лица (в т.ч. при закрытии счета) по дог. РКО № <***> от 14.11.2022 за документы № 1009 (500000 RUR) в размере 8,5 тыс. руб); 27.09.2023 - перевод ФИО2 (на закуп сельхозпродукции в размере 500,0 тыс. руб); 25.10.2023 - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (оплата комиссии за пакет услуг «Набирая обороты» за период с 26.10.2023 по 25.11.2023 в размере 1,3 тыс. руб); 07.11.2023 - Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк» (частичная оплата комиссии 121431 от 03.11.2023 за перечисление средств со счета юр. лица на счет физ. лица (в т.ч. при закрытии счета) по дог. РКО № 407038102310 в размере 19,9 тыс. руб). Таким образом, СПОК «Мяско» обвиняется в нарушении юридическим лицом, являющимся получателем субсидии, условий ее предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. В материалах дела приложен текст извещения о необходимости явиться 28.04.2025 года к 11.00 по адресу: <...> каб. 1214, для составления протокола, дачи объяснений. Извещение адресованное председателю СПоК «Мяско» ФИО2, с указанием двух адресов: с<адрес> (юридический адрес СПоК «Мяско»); с. <адрес> (домашний адрес ФИО2), направлены оба письма на адрес: <адрес>, что следует из списка внутренних почтовых отправлений. Доказательств направления извещения на юридический адрес СПоК «Мяско» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы не содержат. Работниками Почты России не предпринимались попытки вручения писем ФИО2 с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица СПоК «Мяско», что подтверждается поясненими начальника отделения почтовой связи «Идринское 1» УФПС Красноярского края Минусинский почтамт ФИО9., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором отсутствует указание о попытке вручения письма адресату. Имеющаяся в деле телефонограмма с личного номера сотрудника Счетной палаты Красноярского края ФИО3 на личный номер ФИО2 от 23.04.2025 года в 16 час. 40 мин. не принята судом как надлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно детализации звонков, с его номера исходящих звонков не было на номер ФИО2, было два входящих звонка от ФИО2 на номер ФИО3 в 16.26 часов и в 16.40 часов. Доказательств содержания разговоров не представлено, при этом ФИО2 отрицал, что во время указанных звонков он был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении СПоК «Мяско».

Оснований согласиться с данными выводами мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края не имеется, поскольку они являются ошибочными, основаны на неверном толковании закона.

Как следует из ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу (представителю юридического лица), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Физическому лицу (представителю юридического лица), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае неявки физического лица (представителя юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо (юридическое лицо), в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом Счетной палаты Красноярского края ФИО1 08.04.2025 исх. № 03-411/02-05 направлено извещение председателю СПоК «Мяско» ФИО2 о необходимости явиться 28.04.2025 года к 11.00 по адресу: <...> каб. 1214, для составления протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, по адресу юридического лица: <адрес>А, а также на домашний адрес ФИО2: <адрес>А посредством направления почтового отправления.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что два письма были направлены на адрес: <адрес>А, т.е. на домашний адрес ФИО2

Направление извещения на юридический адрес СПоК «Мяско» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах отсутствуют. Работниками Почты России не предпринимались попытки вручения писем ФИО2 с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица СПоК «Мяско», что подтверждается показаниями начальника отделения почтовой связи «Идринское 1» УФПС Красноярского края Минусинский почтамт ФИО8., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080408136668, в котором отсутствует указание о попытке вручения письма адресату.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, составленная от 23.04.2025 года в 16 час. 40 мин. главным инспектором Счетной палаты Красноярского края ФИО3 об извещении юридического лица СПоК «Мяско» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 1214, с телефонного номера № (ФИО3) на телефонный № (ФИО2), и принята последним лично, что является надлежащим извещением юридического лица (л.д. 62).

Поскольку уведомление телефонограммой лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Так, доказательствами, подтверждающими либо опровергающими соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащего уведомления лица о составлении протокола, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, могут выступать как соответствующие расписки, так и почтовые уведомления, телефонограммы и т.д. Кодекс об административных правонарушениях не содержит ограничений при выборе способа уведомления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Вместе с тем законный представитель СПоК «Мяско» ФИО2 в судебном заседании оспаривал факт его извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, указывая, что входящих звонков 23.04.2025 от представителя Счетной палаты Красноярского края не поступало, однако факт телефонного разговора подтверждается как детализацией соединений по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:24, 10:48:24, продолжительностью 0 секунд на телефонный № (ФИО2), детализацией соединений (истории транзакций) абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ, входящего звонка с абонентского номера +№ (ФИО2) на абонентский № (ФИО3) в 16:26 продолжительностью 00:14:03, в 16:40 продолжительностью 00:01:28.

Наличие в телефонограмме, составленной главным инспектором Счетной палаты Красноярского края ФИО3 технической ошибки, а именно в части написания телефонного номера, с которого произведен телефонный звонок председателю СПоК «Мяско» ФИО2 на сот.тел +№ с тел. №, вместо на сот. тел. № с сот. телефона №, и даты телефонного соединения 23.04.2025, что подтверждается детализацией звонков от 22.04.2025, 23.04.2025, подлежит уточнению, что не влияет на суть понимания текста телефонограммы.

Утверждение представителя СПоК «Мяско» ФИО2, его защитника Абубакирова Д.М. о том, что ФИО2 не принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении по причине ненадлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения дела, является необоснованным.

Несмотря на то, что, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица СПоК «Мяско» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи, однако ФИО2, как законный представитель СПоК «Мяско» извещен телефонограммой (л.д. 62), что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СПоК «Мяско» за отсутствием события административного правонарушения является преждевременным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 33 в с. Идринском районе Красноярского края не может быть признано законным и подлежит отмене. Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело следует возвратить в судебный участок № 33 в Идринском районе Красноярского края на новое рассмотрение.

Доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 в Идринском районе Красноярского края от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица СПОК «Мяско», отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева