Решение № 2-1326/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1326/2017

Дело № 2-1326/2017 22 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения работ, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> стороны заключили договор на текущий ремонт оконных блоков в квартире истца, был согласован объем работ: текущий ремонт с заменой оконных блоков в объеме, определенном сметами, замена трех окон из ПВХ профилей. Цена договора составила <***>, денежные средства ответчику были уплачены в момент заключения договора. Срок выполнения работ был так же определен договором и составил <***> рабочих дней с момента оплаты. Таким образом, работы должны быть завершены не позднее <Дата> В настоящее время ответчиком произведена частичная замена двух оконных блоков (на кухне и в жилой комнате), третий оконный блок в жилой комнате с балконной дверью до настоящего времени не заменен. Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «Беломорская сюрвейерская компания» те работы, что выполнены, не закончены. Просит расторгнуть договор от <Дата>, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <***>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <***>, убытки на устранение недостатков в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы за услуги представителя в размере <***>

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <Дата><№>, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 730, 735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон, которая может быть оплачена заказчиком при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор <№> на текущий ремонт с заменой оконных блоков (замена трех окон из ПВХ профилей согласно сметам, являющихся приложением к договору). Пунктом <***> договора установлена общая цена договора – <***>. Срок выполнения работ был так же определен <***> договора – <***> рабочих дней с момента оплаты. Поскольку денежные средства истец уплатила ответчику в момент заключения договора, работы должны быть завершены не позднее <Дата>

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч. 1 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а так же потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 вышеназванного закона, потребитель может отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 не выполнила работы в полном объеме в установленный договором срок, а те работы, что были выполнены, имеют существенные недостатки.

Как следует из заключения эксперта ООО «Беломорская сюрвейерская компания», на момент осмотра <Дата> работы не завершены и находятся в следующем состоянии: Кухня: с наружной стороны отсутствует паропроницаемая лента, обеспечивающая водонепроницаемость монтажного оконного шва; теплоизоляционный слой под длительным действием солнечного света разрушается, о чем свидетельствует желтый цвет поверхности теплоизолирующего пенного материала; не установлен водоотлив, вследствие чего происходит систематическое увлажнение дождевой водой внешней стеновой панели; в зимний период происходит замерзание внутри содержащейся влаги, что приводит к разрушению стеновой панели. Изнутри: имеется недопустимый прогиб горизонтальной поверхности подоконника; защитные панели откосов из сэндвич панели ПВХ установлены с отклонением от вертикали с превышением допустимых размеров; не установлены защитные уголки <***>. (согласно договора <№> от <Дата>).

В жилой комнате с наружной стороны отсутствует паропроницаемая лента, обеспечивающая водонепроницаемость монтажного оконного шва; теплоизоляционный слой под длительным действием солнечного света разрушается, о чем свидетельствует желтый цвет поверхности теплоизолирующего пенного материала; не установлен водоотлив, вследствие чего происходит систематическое увлажнение дождевой водой внешней стеновой панели; в зимний период происходит замерзание внутри содержащейся влаги, что приводит к разрушению стеновой панели. Изнутри: подоконники и откосы не установлены; отсутствует паропроницаемый слой с внутренней стороны монтажного оконного шва, вследствие чего влага проникает в толщу наружной стеновой панели и разрушает ее.

Во второй жилой комнате работы, обозначенные в договоре <№> от <Дата> не выполнены и не начинались.

Таким образом, ответчиком нарушены как сроки выполнения работ, а те работы, что были выполнены, имеют существенные недостатки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <***> рублей.

Расходы на проведение экспертизы составили <***> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расходы на проведение экспертизы истец вынуждена была понести в связи с тем, что ответчик выполнила работы некачественно и не в срок.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «о защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Представитель истца пояснила, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик не реагировала на ее заявления. Доказательств обращения к ответчику с такими требованиями истец не представила.

Между тем, как следует из материалов дела, еще <Дата> ответчику стало известно о таких требованиях <***>

Истец рассчитывает неустойку за период с <Дата> по <Дата>, что составляет <***>).

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, кроме ограничения ее верхнего предела до размера цены отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа (п.5 ст.28 Закона), требование истца о взыскании неустойки в размере <***> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно заключению эксперта, стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ составляет 17074 рубля. При этом истцом заявлены требования о расторжении договора и возврате ей денежных средств, внесенных по договору, в полном объеме. Таким образом, расходы на устранение каких-либо недостатков в имуществе, за которое исполнитель уже не отвечает, поскольку договор расторгнут, а денежные средства истцу возвращены в полном объеме, возмещению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ в размере <***>, подлежащих взысканию с ответчика.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора и квитанций об оплате, подготовку искового заявления и сбор документов, а так же интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО3, за услуги которой истец заплатила <***>.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <***>, неустойку в размере <***>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере <***>, расходы за услуги представителя в размере <***>, всего взыскать <***>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова