Приговор № 1-85/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-85/2026

Дело № 1-85/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салехард 08 апреля 2026 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при ведении протокола помощником судьи Репиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Лапшина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Власова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2026 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи остановки общественного транспорта «улица Лесная», расположенной по улице Обская, города Салехарда (географические координаты 66.573176 северной широты 66.569750 восточной долготы), увидел на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (номер банковского счета 40№, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>), поднял эту карту и присвоил ее себе.

В тот же день ФИО1 пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а», и, находясь в помещении торгового зала, используя функцию бесконтактной оплаты, совершил следующие операции:

- около 13 часов 53 минут (около 11 часов 53 минут по Московскому времени) оплата покупки через терминал на сумму 199 рублей 98 копеек;

- около 13 часов 59 минут (около 11 часов 59 минут по Московскому времени), оплата покупки через терминал на сумму 1259 рублей 96 копеек.

Выполнив свой преступный умысел в полном объеме, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 1 459 рублей 94 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он нигде не работает, живет на пенсию по инвалидности.

06 февраля 2026 года около 13 часов 00 минут он находился на остановке «улица Лесная» в г. Салехарде, где нашел на снегу черную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он сразу же поднял ее, никто из посторонних этого не видел. Ему известно, что если приобрести товары в магазине на сумму до 2 000 рублей, то пин-код вводить не требуется, и решил похитить денежные средства с банковского счета. В тот же день он пошел в ближайший магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, стал ходить по торговому залу, и решил проверить, имеются ли на указанной карте денежные средства. Он выбрал две бутылки водки «Финский лед» и оплатил их на кассе, оплата прошла успешно. Убедившись, что на указанной карте имеются денежные средства, он вновь прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, выбрал товары и продукты питания, и несколькими операциями оплатил покупки путем бесконтактной оплаты на кассе вышеуказанной банковской картой. Покупки он совершил на сумму 199 рублей 98 копеек и на сумму 1259 рублей 96 копеек соответственно. После чего он вышел из указанного магазина и направился к себе домой, где в последующем вышеуказанные товары употребил (л.д. 42-45).

Аналогичные сведения подсудимый ранее изложил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 72-78).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, раскаялся в содеянном.

Заслушав подсудимого ФИО1, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля ФИО3 №1

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что в 2016 году в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ею был открыт счет и получена банковская карта с номером № номер счета №, она является у нее кредитной, лимит карты составляет 11 000 рублей, имеется возможность оплачивать товары бесконтактно.

01 февраля 2026 года ее супруг ФИО3 №1 вместе с сыном поехали в город Салехард на медицинское обследование, после чего их госпитализировали. 06 февраля 2026 года она весь день находилась у себя дома, и около 13 часов 00 минут позвонила своему мужу. Они поговорили несколько минут, он ей сказал, что находится у сына в больнице. Через некоторое время ей на мобильный телефон марки «Самсунг» с абонентским номером № пришло смс-сообщение о списание денежных средств. Она сразу же позвонила ФИО3 №1 и спросила его, где он находится, на что он сказал, что еще в больнице у сына. Она рассказала, что ей на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств в магазине «Пятерочка» на сумму 199 рублей 98 копеек и на сумму 1259 рублей 96 копеек, на что он ей сказал, что данные покупки не совершал. Кроме того, была попытка списания денежных средств на сумму 1754 рублей 95 копеек. После чего она спросила у него, где карта, он сказал, что лежит у него в кармане куртки. Но, проверив куртку, карту он там не обнаружил, и сказал, что скорее всего он где-то ее потерял. Она сразу заблокировала счет и сказала, чтобы он обратился в полицию. Всего с ее банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 1459 рублей 94 копейки. Указанный ущерб ей полностью возмещен (т. 1 л.д. 87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что 01 февраля 2026 года он вместе со своим сыном поехал в город Салехард на медицинское обследование, где его сына госпитализировали в больницу. 06 февраля 2026 года около 11 часов 20 минут он находился в магазине «Пятерочка», покупки оплачивал банковской картой ПАО Сбербанк, которую ему дала его супруга ФИО4 №1 Затем он пошел на остановку общественного транспорта и поехал на автобусе к своему сыну в больницу, за проезд он также расплатился картой. Он доехал до остановки «улица Лесная». Карта лежала у него в кармане. По дороге, когда он вышел из автобуса, он из кармана доставал свой мобильный телефон и возможно где-то обронил карту. В больнице ему позвонила его супруга, которая сообщила, что с вышеуказанной банковской карты происходит списание денежных средств. В этот момент он понял, что где-то потерял карту, и попросил супругу заблокировать счет, и обратился в полицию.

06 февраля 2026 года в 13 часов 53 минуты по местному времени с указанной банковской карты была произведена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 199 рублей 98 копеек, а в 13 часов 59 минут по местному времени - на сумму 1259 рублей 96 копеек. Данные операции он не совершал (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 февраля 2026 года, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а», изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, два кассовых чека (т. 1 л.д.10-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 февраля 2026 года, ФИО1, находясь в отделе полиции, добровольно выдал банковскую карту, оформленную на имя ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 19-22).

Из заявления ФИО4 №1 следует, что в период времени с 13 часов 53 минут по 13 часов 59 минут 06 февраля 2026 года неизвестное лицо похитило с ее счета банковской карты денежные средства в сумме 1459 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 марта 2026 года, осмотрен участок местности, расположенный около остановки общественного транспорта «улица Лесная» по адресу: <...> географические координаты 66.573176 северной широты 66.569750 восточной долготы (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 марта 2026 года, осмотрены:

- кассовый чек #№ от 06 февраля 2026 года в 13 часов 53 минуты, согласно которому приобретены товары на общую сумму 199 рублей 98 копеек, кассовый чек #99392 от <дата>, согласно которому в 13 часов 59 минуты приобретены товары на общую сумму 1259 рублей 96 копеек;

- выписка по банковскому счету № оформленный в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 за 06 февраля 2026 года, истребованная по запросу следователя. Зафиксированы следующие операции: 06 февраля 2026 года в 11 часов 53 минуты бесконтактная покупка PYATEROCHKA 20767 на сумму 199 рублей 98 копеек; 06 февраля 2026 года в 11 часов 59 минут бесконтактная покупка PYATEROCHKA 20767 на сумму 1259 рублей 96 копеек (время московское).

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что посредством данного банковского счета он совершил оплаты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а».

Также осмотрен компакт диск с 4 видеофайлами, изъятый в указанном магазине 09 февраля 2026 года, зафиксировано следующее: файл «Video№.mov»: на видеозаписи видно, как ФИО1 подходит к кассе, где выкладывает товары и продавец их сканирует: лимонад, грудинку, молоко, водка «тундра» (3 бутылки) сигареты «Camel» (2 пачки). ФИО1 в правой руке держит пластиковую банковскую карту черного цвета, которую прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты; файлы «Video№.mov» и «Video№.mov» с видеозаписью аналогичного содержания; файл «Video№.mov»: на видеозаписи видно, как ФИО1 подходит к кассе, где выкладывает товары и продавец их сканирует: 2 бутылки водки «Финский лед». ФИО1 в правой руке он держит пластиковую банковскую карту черного цвета, которую прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты.

Также осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № черного цвета, на лицевой части карты имеется логотип №, на задней части карты имеется № или +№, код ***, на карте имеется логотип бесконтактной платы.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что вышеуказанную карту он 06 февраля 2026 года нашел около остановки общественного транспорта «улица Лесная» города Салехарда, после чего со счета вышеуказанной карты он похитил денежные средства путем оплаты в магазине «Пятерочка» различных товаров, которые в последующем употребил (т. 1 л.д. 109-122).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевшей ФИО4 №1 и свидетеля ФИО3 №1 суд находит последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе выпиской по банковскому счету, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов и иными. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора с ее стороны подсудимого и самооговора судом не установлено. Поэтому показания потерпевшей, свидетеля, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, судом признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку последний их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ ему были разъяснены.

Причастность иных лиц к совершенному преступлению в ходе судебного следствия не установлена.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий ФИО1 о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

В ходе судебного заседания были установлены все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного в описательной части приговора суд признает доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению экспертов № от 19 февраля 2026 года, ФИО1 <данные изъяты>; во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 во временном болезненном состоянии не находился, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и строились с учетом конкретной ситуации; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, но нуждается в обязательном предоставлении защитника по уголовному делу. В настоящее время у ФИО1 не выявлено признаков возможности причинения им иного существенного вреда, либо с опасности для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 58-70).

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, написанной до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний при их проверке на месте в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое), наличие инвалидности 2 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его семейное положение, характерологические особенности личности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного тяжкого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, суд не усматривает. ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, получает пенсию по инвалидности, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления и общественный порядок. Принудительные работы подсудимому назначены быть не могут ввиду прямого законодательного запрета (последний является инвалидом второй группы (т. 1 л.д. 163)).

Исключительных обстоятельств, а равно, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью установленной этим органом; в месячный срок со дня вынесения приговора обратиться в соответствующее медицинское учреждение, где пройти диагностику и профилактику алкоголизма, а в случае выявления болезни «алкоголизм», пройти лечение от алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Помимо этого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб на стадии предварительного расследования, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования, что в совокупности свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, небольшую сумму похищенного, а так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испыта-тельным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью им установленной;

- в месячный срок со дня вынесения приговора обратиться в соответствующее медицинское учреждение, где пройти диагностику и профилактику алкоголизма, а в случае выявления болезни «алкоголизм», пройти лечение от алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- диск, выписку по счету, кассовые чеки - хранить в материалах дела,

- банковскую карту - оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья