Решение № 2-191/2020 2-191/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-191/2020

Копия Дело № 2-191/2020 года

УИД 60RS0008-01-2020-000569-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (Акционерного Общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубль *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки и обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на транспортное средство, в обоснование иска указано, что 16 января 2018 года между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере *** рублей *** копеек на приобретение автомобиля *** года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль *** года выпуска.

Договором от 19 апреля 2019 года с учетом реестра передачи прав требований от 26 апреля 2019 года права требования переданы от ООО «Экспобанк» - Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора получено ответчиком.

Кредит в сумме *** рублей *** копеек выдан ответчику первоначальным кредитором на срок до 14 января 2022 года, процентная ставка 21,9 % годовых, график погашения кредита согласован сторонами. Дата платежа по кредиту – 16 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа *** рубль *** копеек. ФИО1 допускались просрочки исполнения обязательств, и перед банком с 16 марта 2020 года образовалась задолженность.

4 июня 2020 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Кредитный договор расторгнут 14 июля 2020 года по распоряжению Банка, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2020 года составляет *** рубль *** копеек, из них:

- сумма основного долга по кредитному договору –*** рублей *** копеек;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – *** рубль *** копейки;

Одновременно с иском заявлено ходатайство о принятии мер об обеспечении иска и Банк СОЮЗ (АО) просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику транспортное средство, запретив проведение любых регистрационных действий с заложенным имуществом должника, являющегося предметом залога по договору № *** от *** года.

Банк СОЮЗ (Акционерное Общество) просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере *** рубль *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Представитель истца от Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом как по адресу регистрации: ***, так и по другим адресам, имеющимся в деле, что подтверждается почтовыми отправлениями, направленным ему, которые возвратились обратно в суд, с отметкой

"срок хранения истек».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд также принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на сайте суда и являлась общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанных положений закона, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 января 2018 года между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» № *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере *** рублей *** копеек, который состоит из суммы оплаты стоимости автотранспортного средства *** в размере *** рублей *** копеек и суммы на оплату стоимости дополнительной услуги, связанной с ЕЮС Теледоктор в размере *** рублей 00 копеек, на срок 48 месяцев, под 22,470 % годовых, при этом процентная ставка действующая с даты предоставления кредита по дату первого платежа составляет 33,90 %, процентная ставка на сумму последующих платежей составляет 21,9 %, платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж, кроме первого и последнего, составляет *** рубль *** копеек, дата погашения кредита 14 января 2022. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками *** VIN: *** года выпуска, с передачей в залог, приобретаемого транспортного средства. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита и обязался незамедлительно уведомить Банк в случае возникновения любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение им или Банком обязательств по заключаемому договору (л.д. 43 - 46).

Из материалов дела следует, что денежные средства получены заёмщиком 16 января 2018 года, то есть ООО «Экспобанк» свои обязательства перед ФИО1 выполнил. Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от *** года, продавец - ООО «Бест-Авто», в лице агента – ООО «К-Трейд», обязуется передать в собственность покупателю – ФИО1 автомобиль марки ***, VIN: *** года выпуска, номер двигателя ***, *** цвета, цена автомобиля *** рублей *** копеек, первую часть стоимости транспортного средства оплачивает покупатель в размере *** рублей *** копеек, вторую часть стоимости - в размере *** рублей *** копеек покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет Агента в течение 3-х банковских дней (л.д. 72-73). В соответствии с договором № ГМ/0034 от 16 января 2018 года, заключенным между ООО «Бест-Авто» и ООО «К-Трейд» (далее именуемое «Агент») Агент самостоятельно заключает договор купли продажи товара с третьим лицом – покупателем, реализует товар по установленной принципалом цене и перечисляет принципалу полученные от покупателя денежные средства, с удержанием вознаграждения за выполненное поручение (75-76). Актом приема передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № *** от дд.мм.гг., подписанным сторонами, подтверждено, что ООО «Бест Авто» (продавец), в лице агента – ООО «К-Трейд» передал, а покупатель – ФИО1, принял транспортное средство – автобус ***, VIN: *** года выпуска, у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, неимущественные и какие-либо претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора (л.д. 72-73).

В соответствии с индивидуальными условиями договора исполнение обязательств по договору осуществляется по месту нахождения заемщика путем зачисления денежных средств на счет (п. 8 Договора). За просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Договора).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора (л.д. 39 - 42).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставляет право Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия Заемщика в соответствии с законодательством РФ (л.д. 44).

Согласно копии договора уступки прав (требований) от 19 апреля 2019 года, заключенным между ООО «Экспобанк» и Банк СОЮЗ АО, ООО «Экспобанк» уступил, а Банк СОЮЗ АО принял права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных ООО «Экспобанк» с физическими лицами, в том числе с ФИО1, с наличием просроченной задолженности, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема-передачи Прав требований (л.д. 49 – 63).

7 мая 2019 года в адрес регистрации ФИО1 направлено уведомление о смене кредитора и передаче в полном объеме Банку СОЮЗ АО путем уступки прав требований согласно договора уступки прав (требований) от 19 апреля 2019 года, права по Кредитному договору № ***

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам договора (л.д. 54). Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п.2.1.2)

Согласно копии требования о досрочном возврате кредита, направленного в адрес ФИО1 29 мая 2020 года, банк СОЮЗ (АО) требует досрочного погашения задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в 30-тидневный срок с даты направления указанного требования (л.д. 64). Однако ответчиком данное требование в добровольном порядке не исполнено.

15 июля 2020 года Банком СОЮЗ (АО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении кредитного договора с 14 июля 2020 года, в связи с нарушением ответчиком обязательств. При этом информировал его о том, что расторжение кредитного договора не означает отказ Банка от взыскания задолженности по кредиту (л.д. 47).

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности (л.д. 39), по состоянию на 16 сентября 2020 года, она составляет *** рубль *** копеек:

-основной долг – *** рублей *** копеек;

-задолженность по процентам - *** рубль *** копейки.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены, иной расчет размера образовавшейся задолженности не представлен, доказательства погашения задолженности также не представлены.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме *** рубль *** копеек являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога и установления начальной продажной цены предмета залога, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует, из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ***, VIN: ***, номер двигателя *** года выпуска, цвет – ***, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1

Как предусмотрено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора является залог спорного транспортного средства.

Между тем, материалы, представленные истцом в обоснование иска, Договора залога транспортного средства не содержат.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не в полной мере выполнены требования закона в отношении залогового имущества – отсутствует отдельный договор о залоге транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что 6 октября 2020 года судом частично удовлетворено заявление истца Банк СОЮЗ (АО) об обеспечении иска к ФИО1: наложен запрет на проведение каких-либо регистрационных действий в отношении транспортного ***, VIN: *** номер двигателя *** года выпуска, цвет – ***, государственный регистрационный знак А.В., то в силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая, что иск Банка СОЮЗ (АО) в части взыскания задолженности удовлетворен, сведений о погашении задолженности по кредитному договору сторонами не представлено, а ходатайств об отмене обеспечительных мер не поступало, оснований для отмены обеспечительных мер суд не усматривает.

При таких обстоятельствах принятые меры по обеспечению иска от 6 октября 2020 года подлежат оставлению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка СОЮЗ (Акционерного Общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубль *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки и обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (Акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № *** года по состоянию на 16 сентября 2020 года в размере ***) рубль *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек задолженность по кредиту (основному долгу), *** рубль *** копейки – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части требований Банка СОЮЗ (АО) - отказать.

Принятые меры по обеспечению иска от 6 октября 2020 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

Председательствующий: Андреев А.Ю.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО2