Апелляционное постановление № 22К-265/2021 от 8 апреля 2021 г. по делу № 3/1-4/2021

Председательствующий – Шатин А.К. материал № 22-265/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 09 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Шипилова В.М.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шипилова В.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2021 года, которым в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 мая 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление адвоката Шипилова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО9 обвиняется в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной <дата> в <адрес>.

24 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

25 марта 2021 года ФИО9 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по Майминскому району ФИО12 с согласия начальника СО ОМВД России по Майминскому району, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2021 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 мая 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шипилов В.М. в интересах обвиняемого ФИО9 просит данное постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, мотивируя тем, что в ФИО9 имеет постоянное место жительства, проживает совместно с престарелой матерью, которой требуется помощь и уход, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. Указывает о том, что ФИО9 не намерен скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на кого-либо из участников уголовного судопроизводства либо иным образом препятствовать ходу расследования, а вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, является преждевременным и ничем не подтверждается. Считает, что судом не обоснована невозможность избрания в отношении ФИО9 иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, ФИО9 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершении преступлений аналогичной направленности, судимость не погашена, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также в период расследования других уголовных дел в <данные изъяты>, где он также обвиняется в совершении преступлений против собственности, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными, а принятое судьей решение в постановлении мотивировано.

Обоснованность подозрения ФИО9 в причастности к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО9 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие у обвиняемого постоянного места жительства, проживание совместно с престарелой матерью, нуждающейся в помощи и уходе, его намерения не скрываться от органов предварительного следствия и суда, не препятствовать производству по делу, признание вины, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Судом решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 принято с учетом данных о личности обвиняемого, его возраста и состояния здоровья, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с выводами которого не согласиться нет оснований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, о чем указано в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО9 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2021 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Кононенко