Решение № 2-6465/2018 2-6465/2018~М-4438/2018 М-4438/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-6465/2018

Дело № 2-6465/2018

66RS0004-01-2018-006122-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 217105 рублей 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 371 руль 06 коп., расходов, связанных с оплатой услуг специалиста по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 415000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 496633 рубля на приобретение транспортного средства, на срок до .

В обеспечение исполнения обязательств должника в кредитном договоре указано, что залогодатель передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство: №.

Должник нарушил обязательства по Кредитному договору, погасил часть кредита.

Таким образом, по состоянию на согласно Расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность Должника перед Банком составляет 217105 рублей 50 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 496633 рубля на приобретение транспортного средства, на срок до .

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № от .

В силу п. п. 3.7.1 Кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика досрочно сумму кредита.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 217105 рублей 50 коп., в том числе: 152855 рублей 01 коп. – текущий долг, 439 рублей 72 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 49171 рубль 76 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 10710 рублей 84 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 10710 рублей 84 коп., 3247 рублей 05 коп. - штрафы на просроченный кредит, 681 рубль 12 коп. – штрафы на просроченные проценты.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Кодекса).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

между сторонами был заключен договор залога вышеназванного транспортного средства, с условиями которого об обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения обязательств по кредитному договору, заемщик согласилась.

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить ее равной 415000 рублей исходя из заключения истца о рыночной стоимости автомобиля, учитывая, что иные доказательства суду не представлены, о необходимости установления иной цены ни истцом ни ответчиками не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 17 371 рубль 06 коп.

Также суд признает в качестве судебных расходы истца по составлению отчета о рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1300 рублей, поскольку данный отчет был принят судом при определении начальной продажной стоимости автомобиля, при отсутствии соответствующих доказательств со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от , образовавшуюся по состоянию на – 217105 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17371 рубль 06 коп., расходы по оставлению отчета о рыночной стоимости заложенного имущества – 1300 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - №, путем проведения публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 415000 рублей.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М. Василькова