Решение № 2-1961/2024 2-1961/2024~М-1797/2024 М-1797/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1961/2024

Дело № 2- 1961/2024

УИД 56RS0023-01-2024-003422-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 910,03 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.05.2014 по 10.05.2017 – 229 144,89 руб., задолженность по процентам за период с 10.02.2014 по 30.08.2017 – 226 765,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 759,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, условия предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ФИО1 на сумму <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, срок пользования кредитом <данные изъяты>. С момента заключения договора заемщик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № составляет 455 910,03 руб. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. По условиям договора возврат суммы основного долга и процентов должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего в сумме <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был информирован о полной стоимости кредита и всех его условиях, ознакомлен с условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) и графиком платежей. Также ответчик выразил свое согласие на уступку Банком своих прав требований по кредитному договору иной кредитной организации или другим третьим лицам.

ОАО НБ «ТРАСТ» принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключённого договора ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчёту составила 455 910,03 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.05.2014 по 10.05.2017 – 229 144,89 руб., задолженность по процентам за период с 10.02.2014 по 30.08.2017 – 226 765,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого банк передал правопреемнику право требования задолженности по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 910,03 руб., из которых 229 144,89 руб.- просроченный основной долг, 226 765,14 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО «ИнвестКредит Фимнанс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого АО «ФАСП» передало правопреемнику право требования задолженности по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 910,03 руб., из которых 229 144,89 руб.- просроченный основной долг, 226 765,14 руб. - просроченные проценты.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок действия спорного кредитного договора определён сторонами на <данные изъяты> (до 08.05.2017). Погашение задолженности согласовано сторонами в виде внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Из предоставленного истцом расчёта задолженности следует, что фактически с февраля 2014 года стороной ответчика стали допускаться нарушения принятых на себя обязательств по внесению суммы аннуитентных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

О нарушении своего права со стороны ответчика истцу стало известно с 09.05.2017, когда заёмщиком не была погашена кредитная задолженность в полном объёме. Принимая во внимание срок действия кредитного договора, право обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права истекло 09.05.2020.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

10.04.2021 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика указанной кредитной задолженности, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. 05.05.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка выдан соответствующий судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в сумме 455 910,03 руб. Определением от 20.05.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 25.08.2024, через три с лишним года после даты отмены судебного приказа, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для взыскания заявленных сумм задолженности по кредитному договору, срок действия которого истёк 08.05.2017.

Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированое решение составлено 17 октября 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова