Решение № 2-1814/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-1814/2018;)~М-1712/2018 М-1712/2018 от 1 февраля 2019 г. по делу № 2-1814/2018

Дело №

УИД 26RS0№-42

Мотивированное
решение

изготовлено 02.02.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рахманина Р.П.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

с участием представителя истца (ответчика) – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и администрации г.Невинномысска ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2, ее представителя – адвоката Соляного С.И.,

третьего лица – ФИО3, его представителя ФИО4,

третьих лиц: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО2 о приведении жилого помещения в соответствие с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами, встречному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на основании постановления администрации города Невинномысска от 08.06.2015 № 1386 «Об изменении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Невинномысска», ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> общей площадью 22,6 кв.м.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о приведении ею за свой счет её жилого помещения- квартиры <адрес> площадью 22 кв.м. находящейся на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым № площадью 574 кв.м. кв. метров, для целей – эксплуатация многоквартирного одноэтажного жилого дома, в соответствии с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами.

Исковые требования мотивированы тем, что с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, и она является «Нанимателем» жилого помещения – квартиры <адрес> общей площадью 22,6 кв.м.

В рамках проведения проверки соблюдения градостроительных норм и правил на территории города Невинномысска специалистом отдела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального казенного учреждения «ИнфоГрад» города Невинномысска проведено обследование земельного участка с кадастровым № площадью 574 кв.м. по результатам которого установлено, что осуществлена реконструкция жилого дома № расположенного по вышеуказанному адресу, а именно, путем производства пристройки, изменены параметры объекта капитального строительства - многоквартирного одноэтажного жилого дома, его частей (площади, объема).

Разрешение на реконструкцию Администрация не выдавала, соответственно пристройка к жилому дому считается самовольной.

Согласно пункта «г» договора социального найма жилого помещения от 23.06.2015 № 42 Наниматель (ФИО2) обязана информировать Администрацию о проведении капитального ремонта или реконструкции дома не позднее, чем за 30 дней до начала работ. ФИО2 за разрешением на проведение реконструкции указанного жилого дома в Администрацию не обращалась.

В рамках досудебного урегулирования Комитетом в адрес ФИО2 направлена претензия об устранении нарушения градостроительного законодательства в 30-дневный срок с момента получения указанной претензии, а именно- привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, путем сноса самовольной пристройки.

Согласно уведомлению о вручении истек срок хранения писем, в связи с чем, они вернулись отправителю.

По истечении срока для добровольного устранения нарушения градостроительного законодательства объект капитального строительства не снесен, и не приведен в состояние до реконструкции, что подтверждается актом визуального обследования.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и администрации г. Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку - пристройку, площадью 4,4 кв.м. к квартире <адрес> с кадастровым № расположенном на земельном участке, площадью 574 кв.м с кадастровым №

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в квартире <адрес>. Жилой дом является многоквартирным. Земельный участок находится в общей долевой собственности других собственников помещений многоквартирного дома. Она имеет право на приватизацию квартиры, которым намерена воспользоваться.

Реконструкцию квартиры произвела связи с отсутствием водопровода и канализации с увеличением общей площади и благоустройством, возвела пристройку к квартире, в которой разместила санузел, но разрешение на ее проведение не получала.

Считает возможным признание права собственности на самовольную пристройку, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, находящемся на принадлежащем, как она полагает и ей, как жильцу многоквартирного дома, земельном участке. Постройка не нарушает права и законные интересы других лиц. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Архфонд» от 19.11.2018г. №92.218.

Представитель истца и ответчика по встречному иску – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и администрации г.Невинномысска ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что разрешение на реконструкцию квартиры <адрес> в городе Невинномысске Администрация не выдавала, соответственно, пристройка к жилому дому считается самовольной. Согласно пункту «г» договора социального найма жилого помещения от 23.06.2015 № 42 Наниматель (ФИО2) обязана информировать Администрацию о проведении капитального ремонта или реконструкции дома не позднее, чем за 30 дней до начала работ. ФИО2 за разрешением на проведение реконструкции указанного жилого дома в уполномоченный орган не обращалась.

Сослалась на ст.222 ГКРФ, ст.51 ГрК РФ, указав, что в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление возведения самовольной постройки истцом, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Кроме того, ссылается на разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О, от 03.07.2007 №595-О-П, от 19.10.2010 №1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГКРФ.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГКРФ и ст.51 ГрКРФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 №11066/09).

Пояснила, что ФИО2 не предпринимала меры для легализации спорного объекта, доказательств надлежащего обращения в уполномоченный орган за разрешением на строительство (реконструкцию) не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ФИО2 установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления реконструкции спорного объекта, а также предусмотренного законом административного порядка ввода его в эксплуатацию.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. При этом, пояснила, что ею и членами ее семьи примерно в 2010 году была возведена пристройка к квартире <адрес> без получения разрешения со стороны собственника квартиры – администрации г.Невинномысска и получения письменного согласия соседей - собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика (истца) ФИО2- адвокат Соляной С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО2 к администрации г.Невинномысска поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо- ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает заявленные комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска исковые требования законными и обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска исковых требований к ФИО2, встречные исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку просили удовлетворить.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – собственники квартир № многоквартирного жилого дома <адрес>, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании инвентарное дело, технический паспорт на объект недвижимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска исковых требований к ФИО2 и об отказе в удовлетворении встречных.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества образования городского округа – г. Невинномысска Ставропольского края по состоянию на 10.01.2018г. квартира <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м. находится в составе муниципального имущества г. Невинномысска, то есть является муниципальной собственностью.

Земельный участок с кадастровым № площадью 574 +/-8 кв.м на основании выписки из ЕГРН от 20.11.2018г. относится к категории земель – земли населенного пунктов для эксплуатации многоквартирного одноэтажного жилого дома. Вид права: общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного одноэтажного жилого дома, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. Учитывая, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, то доля в праве на земельный участок по указанному адресу у ФИО2 отсутствует.

12.04.2018 г. в рамках проведения проверки соблюдения градостроительных норм и правил на территории города Невинномысска специалистами КУМИ администрации г.Невинномысска проведено обследование объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 574 кв.м. Выявлено осуществление реконструкции объекта капитального строительства путем пристройки к квартире <адрес>, что повлекло изменение параметров объекта - многоквартирного одноэтажного жилого дома, его частей (площади, объема).

ФИО2 направлена претензия с предложением устранить выявленное нарушение, привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, путем сноса пристройки. Указанное требование до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Согласно нормам ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Таким образом, основным документом, дающим право на строительство, реконструкцию, является разрешение, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно заключения ООО «Архфонд» г.Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 произведена пристройка площадью 4,4 кв.м к квартире <адрес>

За разрешением в администрацию г.Невинномысска на реконструкцию жилого помещения ФИО2, либо иные пользователя жилого помещения не обращались. Разрешение на реконструкцию администрация г.Невинномысска не выдавала, в связи с чем, реконструкция указанного дома является самовольной.

Данный факт сама ФИО2 не оспаривает.

Возведение без разрешения на строительство объекта капитального строительства в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания строения самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом… за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года).

Земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом <адрес>, не является собственностью ФИО2, равно как не является ее собственностью и сама квартира <адрес>

Ее доводы о наличии права собственности на землю у других собственников квартир многоквартирного дома по <адрес> не имеют никакого правового основания.

А поэтому, произведенная пристройка является самовольной и на нее не может быть распространено положение п.3 ст.222 ГКРФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольно занятого земельного участка. В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В связи с этим, заявленные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска к ФИО2 являются обоснованными подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и администрации г.Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку – пристройку площадью 4,4 кв.м к квартире № по ул. <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 574 кв.м с кадастровым № необходимо отказать.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 59-60, 67-68, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет привести жилое помещение – квартиру №, площадью 22 кв.м, находящуюся на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 574 кв.м, для целей – эксплуатация многоквартирного одноэтажного дома, в соответствие с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и администрации города Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку – пристройку площадью 4,4 кв.м к квартире <адрес> с кадастровым №, расположенном на земельном участке площадью 574 кв.м с кадастровым № – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья

Невинномысского городского суда Р.П. Рахманина