Решение № 2-А125/2020 2-А125/2020~М-А95/2020 М-А95/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-А125/2020

№2-а125/20


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 62 765 руб 58 коп, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2019 года он по договору займа при оформлении соответствующей расписки передал ответчику в долг 60 000 руб на срок до 31.12.2019 года, а ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Ссылаясь на возмездность заключенного договора и положения ст.ст.809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60 000 руб, процентов за пользование займом за период с 05.12.2019 по 06.05.2020 года исходя из ставки рефинансирования 6% в сумме 1 500 руб, неустойки за неисполнение денежного обязательства в сумме 1 265 руб 58 коп за период с 01.01.2020 по 06.05.2020 года исходя из ключевой ставки Банка России 6,25% ( с 01.01.20 по 09.02.2020) и 6% (с 10.02.2020 по 06.05.2020), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 083 руб и оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав на поддержание иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судебной повесткой, которая направлялась по месту его регистрации; судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68); по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63) или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Исходя из того, что судебное извещение направлялось ответчику ФИО2 по месту его регистрации, и ответчик не обеспечил его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст.20 и абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение ответчика является надлежащим и считается ему доставленным.

Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Сторона истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления и расписки в получении суммы займа от 05.12.2019 года (л.д.11) установлено, что 05.12.2019 года ФИО1 по договору займа передал в долг ФИО2 60 000 руб, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2019 года.

Следовательно, у ответчика ФИО2 после принятия денег по договору займа возникла обязанность по возврату суммы займа в предусмотренном этим договором порядке.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Ответчик ФИО2 мер к исполнению обязательства ни в какой части не предпринимал.

Доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательства ответчиком в суд не представлено.

В связи с этим суд рассматривает неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа истцу как противоправное и виновное.

Требований о недействительности договора займа либо о признании его незаключенным в связи с безденежностью ответчиком не заявлено и соответствующих доказательств в суд не представлено.

Срок исполнения обязательства по договору займа был установлен сторонами до 31.12.2019 года.

Сумма займа не возвращена ответчиком ФИО2 ни в какой части, размер задолженности по основному долгу составляет 60 000 рублей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4).

Представленная в суд расписка ответчика ФИО2 о займе денежных средств у ФИО1 не содержит условий о выплате процентов за пользование займом, в связи с чем, исходя из суммы займа, не превышающей ста тысяч рублей, заключенный между сторонами договор займа предполагается беспроцентным в соответствии с п.4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратному истец в суд не представил, в связи с чем суд признает договор займа, заключенный между истцом и ответчиком по настоящему делу, беспроцентным и не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3);. в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Заключенный между сторонами договор займа не предусматривает условий и соглашений, исключающих возможность уплаты процентов в порядке ст.ст.811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком ФИО2 денежного обязательства, вытекающего из заключенного с истцом договора займа, и имеющуюся до настоящего времени просрочку по возврату суммы займа, требования истца об уплате ответчиком процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.01.2020 по 06.05.2020 года в сумме 1 265 руб 58 коп ( с 01.01.2020 по 09.02.2020 – 409 руб 84 коп ( 60 000 х 40 х 6,25% /366 = 409,84); с 10.02.2020 по 06.05.2020 – 855 руб 74 коп (60 000 х 87 х 6% /366 = 855,74).

Произведенный истцом расчет указанных процентов арифметически верен, выполнен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме 61 265 руб 58 коп ( основной долг – 60 000 руб; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.01.2020 по 06.05.2020 года – 1 265 руб 58 коп).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 037 руб.

Истец ФИО1 просит возместить ему расходы в размере 25 000 рублей, которые он понес на оплату услуг представителя .......................... ; размер указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.01.2020 года (л.д.15) и соответствующей квитанцией (л.д.16).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая незначительную сложность рассматриваемого дела, количество времени, затраченного представителем истца на выполнение поручения, объем выполненной им работы в виде консультации, составления претензии и искового заявления, исходя из принципа разумности и частичного удовлетворения иска, суд присуждает истцу компенсацию представительских расходов в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 100, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 61 265 руб 58 коп и судебные расходы в сумме 12 037 руб.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 года