Решение № 2-489/2018 2-489/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-489/2018

Дело № 2-489/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к А. А. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Заявленные требования мотивирует тем, что 3 января 2016 года, в период действия договора ОСАГО, заключенного с П., по вине ответчика произошло ДПТ, в результате которого автомобиль марки «Опель», принадлежащий П.1, получил механические повреждения. В сентябре 2017 года истец выплатил страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 95 300 рублей. Поскольку ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, просит взыскать с него в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 95 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, отношения к иску не выразил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 3 января 2016 года на 7-ом километре автодороги Котлас-Коряжма-Ильинско-Подомское Котласского района Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком ***, не учел интервал до движущегося впереди автомобиля марки «Опель-Астра» с государственным регистрационным знаком ***, допустив столкновение транспортных средств. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 27 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком *** – П. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № от 31 января 2015 года.

Так как страховщик принял на себя обязательство возместить ущерб, причиненный при использовании вышеуказанного транспортного средства, истец 12 сентября 2017 года возместил страховщику потерпевшего АО «СОГАЗ» выплаченное им страховое возмещение в размере 95 300 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора ОСАГО и наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Материалами дела подтверждается, что после столкновения транспортных средств водитель ФИО1 с места ДТП скрылся, в связи с чем постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2016 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Принимая во внимание то, что водитель ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, страховщик вправе предъявить к нему регрессное требование.

Поскольку размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 059 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к А. А. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с А. А. В. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 95 300 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 059 рубля, всего взыскать 98 359 (Девяносто восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.В.Кузнецова