Решение № 2-6637/2018 2-6637/2018~М-4884/2018 М-4884/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-6637/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Гришукове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

03 сентября 2018 года

гражданское дело № 2-1-6637/2018 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Городская Управляющая компания» <адрес> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеназванным иском, просили обязать ответчика не чинить препятствия истцам во владении, пользовании общим имуществом в многоквартирном жилом <адрес>, а именно подвалом. Обязать ответчика предоставить доступ в подвал, передав комплект ключей до подвала находящегося в многоквартирном доме по вышесказанному адресу. Взыскать с ответчика убытки за фактическую потерю времени в размере 2744,46 рублей, за не допуск в подвал работников «Калуэнерго» в размере 693,26 рублей, недополученные доходы в размере 30750 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1526 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение №, площадью 8,2 кв.м., расположенное в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Заявленные требования обоснованы чинением ответчиком препятствий в пользовании общим имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГУП» <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по юридическому адресу, получение почтового отправления не обеспечил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве за каждым) принадлежит нежилое помещение №, площадью 8,2 кв.м., расположенное в подвале дома по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

Приобретенное помещение истцами не имеет подключения к электрическим сетям, в связи с чем истцы обратились в филиал Калуэнерго ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для получения технических условий и разрешения на присоединение к сетям.

Истцу ФИО1 выданы технические условия и договор на техническое присоединение, в соответствии с которыми подключение к электросетям должно быть проведено от ВРУ жилого <адрес>, расположенного в подвале дома (л.д.23).

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «ГУП» Калуги» (далее ответчик).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил свое согласие на присоединение нежилого помещения к электрическим сетям (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением обеспечить доступ в подвал, расположенный в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, для производства работ по присоединению помещения к сетям электроснабжения в соответствии с выданными техническими условиями.

Дата проведения работ была определена ДД.ММ.ГГГГ, однако в согласованное сторонами время ответчиком доступ в подвал истцам предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГЖИ <адрес> с просьбой провести проверку по факту отсутствия доступа в подвал многоквартирного жилого дома.

По результатам рассмотрения указанного обращения рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском (л.д.28).

Повторное обращение истца в адрес ответчика (л.д.29) о предоставлении доступа в подвальное помещение для проведения работ по технологическому присоединению, также оставлено без удовлетворения.

Как следует из акта (л.д.30) электрик ООО «ГУК» <адрес> прибыл для присутствия при проведении технологического подключения, однако доступ в подвал отсутствует, в связи с чем подключение произвести невозможно.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу указанных требований закона ответчик своими действиями допустил нарушение прав истцов, выразившееся в непредоставлении доступа в подвальное помещение для проведения подключения электроэнергии, тем самым ограничил права истцом на пользование принадлежащим им нежилым помещением.

При таких обстоятельствах требование о предоставлении доступа в места общего пользования, а именно в подвал <адрес> и передаче комплекта ключей от входа в подвал подлежит удовлетворению.

Согласно частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы после подключения электрических сетей и проведения ремонтных работ в нежилом помещение намеривались сдать данное помещение в аренду, так как истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, но в связи с бездействием ответчика истцом ФИО1 понесены убытки, связанные с невозможностью сдать принадлежащее ему нежилое помещение в аренду.

Размер упущенной выгоды составляет за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года включительно (15 месяцев) в размере 30750 рублей исходя из следующего расчета (8.2 кв.м.*(250руб. за 1кв.м.)* 15 месяцев).

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО1 о возмещении убытков связанных с фактической потерей времени в размере 2744,46 рублей и 693,26 рублей связанных с фактическим выездом электриков на место не подлежат удовлетворению, так как истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные доказательства несения вышеприведенных расходов.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, ценностью, подлежащего защите права, а также объемом работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, отсутствием возражений ответчика относительно разумности понесенных истцом судебным расходов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Городская Управляющая компания» <адрес> устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого <адрес>, обязав предоставить ФИО1 и ФИО2 доступ в подвал указанного многоквартирного жилого дома, передать ключи от подвала.

Взыскать с ООО «Городская Управляющая компания» <адрес> в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 30750 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, госпошлину в размере 1063 рубля.

Взыскать с ООО «Городская Управляющая компания» <адрес> в пользу ФИО2 госпошлину в размере 1063 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько