Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-339/2024

УИД № 44RS0026-01-2024-000226-78

Дело № 2-339/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Судиславского муниципального района Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Администрация Судиславского муниципального района Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между Администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от 30.12.2015. Поскольку в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права и обязанности арендодателя по договорам аренды, в том числе и право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода её образования, с 01.01.2017 перешло к Администрации Судиславского муниципального района Костромской области. В соответствии с условиями договора арендатору предоставлен земельный участок площадью 1404 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком на 20 лет с 30.12.2015 по 30.12.2035. в соответствии с разделом 3 договора установлены размер и порядок внесения арендной платы за земельные участки. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом путем перечисления на расчетный счет. Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области. Арендатор не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей по договору за период с 30.12.2015 по 30.09.2023 (2015 г., 2016 г., 2017 г., в 2018 году начисления не производились, 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г. 1-3 кв. 2023 г.), в результате чего образовалась задолженность в размере 39386,21 руб. Согласно условиям договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате. Истцом за каждый день просрочки исполнения обязательств должником по уплате арендной платы начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды земельного участка. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30.12.2015 по 30.09.2023 в сумме 39386,21 руб., пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору за период с 02.04.2019 по 01.12.2023 в размере 243590,85 руб.

Истец Администрация Судиславского муниципального района Костромской области в суд своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд организацией почтовой связи за невостребованностью адресатом по истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу положений пункта 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2015 между Администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадь. 1404 кв.м., категория земель: населенных пунктов, кадастровый номер №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды участка установлен с 30.12.2015 по 30.12.2035 (20 лет) (п.2.1 договора). Размер арендной платы за год составляет 167,84 руб. Арендная плата по договору вносится арендатором в 10-дневный срок после заключения договора, в последующие годы – ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет (п. 3.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Факт передачи земельного участка подтверждается передаточным актом от 30.12.2015, являющимся приложением к договору аренды от 30.12.2015.

Сведения о регистрации аренды в пользу ФИО1 внесены в сведения ЕГРН на основании регистрации от 26.02.2016.

С 01.01.2017 в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия арендатора по указанному договору осуществляет администрация Судиславского муниципального района Костромской области.

Принятые арендатором ФИО1 обязанности по оплате арендных платежей им не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам за период с 30.12.2015 по 30.09.2023 в сумме 39386,21 руб., пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору за период с 02.04.2019 по 01.12.2023 в размере 243590,85 руб.Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 N 251-а (ред. от 20.02.2023) "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области" утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, по формуле: А= Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где А- арендная плата за земельный участок в год; Кст- кадастровая стоимость земельного участка; Ка- коэффициент, учитывающий категорию арендатора; Кв- коэффициент, учитывающий вид разрешенного пользования земельного участка; Ки-коэффициент, учитывающий индекс роста потребительских цен; Кк- корректирующий коэффициент.

В соответствии с положением, указанным в Постановлении Администрации Костромской области от 26.11.2020 № 385-а, арендная плата принимается в размере земельного налога в отношении существующего земельного участка, если сумма арендной платы, рассчитанная в соответствии с приведенным выше порядком, ниже суммы земельного налога.

Расчет арендной платы за период с 30.12.2015 по 30.09.2023 в сумме 39386,21 руб., пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору за период с 02.04.2019 по 01.12.2023 в размере 243590,85 руб. приведен в таблице (л.д. 9).

Контррасчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

14.06.2022 в адрес ФИО1 администрацией Судиславского муниципального района Костромской области была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в 10-дневный срок с момента получения претензии. Указано, что в противном случае арендодатель будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что обязательства по договору аренды на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в полном объеме не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу, с учетом размера просроченной задолженности, периода неисполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не является соразмерным последствиям нарушения обязательств, так как более чем в 7 раз превышает сумму основного долга по арендной плате. Кроме того, истец при расчете неустойки не учел, что в связи с введением в действие моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, начиная с 01 апреля 2022 года и в течение 6 месяцев не начисляются неустойки, пени, штрафы, иные финансовые санкции, поэтому размер неустойки по вышеуказанным указанным основаниям подлежит снижению до суммы, равной 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец как орган государственной власти был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. По правилам расчета, указанного в п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ г. Кострома, составит 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Администрации Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендной плате от 30.12.2015 № за период с 30.12.2015 по 30.09.2023 в сумме 39386 рублей 21 копейку, пени в связи с её несвоевременной уплатой за период с 02.04.2019 по 01.12.2023 в размере 30000 рублей, а всего: 69 386 (шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года