Решение № 2-314/2020 2-314/2020(2-3941/2019;)~М-3973/2019 2-3941/2019 М-3973/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-314/2020

УИД №

№ 2-314/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее- УК ООО «Наш дом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере 61 561 руб. 78 коп., из которых сумма основного долга 45 245 руб. 10 коп., пени- 16 316 руб. 68 коп. В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> Республики. Ответчик своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем в связи с чем за период с октября 2017 года по июнь 2019 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере.

УК ООО «Наш дом» с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ФИО1 сумму основного долга за период с октября 2017 года по июнь 2019 года 27 745 руб. 10 коп., пени за тот же период 16 316 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца УК ООО «Наш дом» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя управляющей компании, и выразив согласие на рассмотрение дела при отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление об отложении рассмотрения дела. В судебное заседание ответчик ФИО1 не представила доказательств о наличии уважительных причин неявки.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

С согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение- <адрес>.

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №, и поквартирной карточкой.

Обслуживание жилого <адрес> производится УК ООО «Наш дом».

Управляющая организация ранее обращалась к ответчику с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 уклоняется от внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, ремонту общего имущества и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность перед УК ООО «Наш дом» за период с октября 2017 года по июнь 2019 года составляет 44 061 руб. 78 коп., из которых долг по оплате жилья и коммунальных услуг 27 745 руб. 10 коп., пени- 16316 руб. 68 коп.

В погашение образовавшейся задолженности ответчиком произведена оплата в общей сумме 17500 руб. (23 августа 2019г.- 1500 руб., 16 сентября 2019-2000 руб., 11 ноября 2019- 10000 руб., 2 декабря и 9 декабря 2019- по 2000 руб.).

После произведенных ответчиком выплат сумма задолженности за период с октября 2017 года по июнь 2019 года составляет 44 061 руб. 78 коп., из которых долг по оплате жилья и коммунальных услуг 27 745 руб. 10 коп., пени- 16316 руб. 68 коп.

Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 октября 2017 года по 30 июня 2019 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно уточненным требованиям, составляет 27 745 руб. 10 коп.

Доказательства, что соответствующие коммунальные услуги ответчику не представлялись, либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, в том числе доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о перерасчете платежей в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 «О Порядке предоставления коммунальных услуг граждан» с представлением соответствующих документов, суду не представлены.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования УК ООО «Наш дом» о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 27 745 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы, изложенные в отзыве к иску, об оплате задолженности платежами от 11 ноября 2019г. и 30 ноября 2019г. в размере 12000 руб. учтены истцом при уточнении исковых требований.

Оспаривая расчет задолженности, заявитель свой расчет задолженности, выполненный в соответствии с положениями действующего законодательства, а также доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила, в т.ч. доказательства оплаты задолженности платежом от 01.01.2020г., якобы произведенного по ее просьбе третьим лицом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчик ФИО1 своевременно не уплатила плату за жилое помещение, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку платежей ответчику начислены пени в размере 16 316 руб. 68 коп. за период с 1 октября 2017 года по 30 июня 2019 года.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с расчетом пени, произведенным истцом, но, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца суммы пени за период с октября 2017 года по июнь 2019 года до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена госпошлина, исходя из цены иска 45245,1+16316,68 руб. Учитывая, что задолженность в сумме 12000 руб., была добровольно оплачена ответчиком до предъявления иска в суд, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1685 руб., уплаченная управляющей компанией по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 745 (двадцать семь тысяч семьсот сорок пять) руб. 10 коп., пени – 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года.

Судья С.М.Мулеева