Решение № 2-777/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-777/2024

дело № 2-777/2024

63RS0043-01-2024-004727-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о потребительском кредите №. В рамках заявления клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский С.» (далее - Условия), и Тарифах по картам «Русский С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.» № (далее - Договор о карте). Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. После открытия счета договору присвоен №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 64258,89 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64258,89 руб. Вследствие неисполнения клиентом на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1063,88 руб. Просит взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 258,89 руб.; зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать 2127,77 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ФИО2.».

Представитель истца АО «Банк Р. С.», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном возражении просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «ФИО2.», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 статьи 819, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 1 статьи 809, статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком заключен кредитный договор № (пункт 1 заявления) и договор о предоставлении и обслуживании карты (пункт 3 заявления).

Акцептом оферты о заключении кредитного договора и договора о карте являются действия банка по открытию счета клиента и счета карты.

Банк открыл ФИО1 счет №, тем самым акцептовал оферту по пункту 3 заявления №, Условиям и Тарифам по картам «Русский С.», после чего договору присвоен №.

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредитных средств, но не исполнила их, что подтверждается материалами дела, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 64 258,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 64 258,89 руб.

Факт заключения договора и его ненадлежащего исполнения нашел своё подтверждение, вопреки доводам ответчика, не опровергнут.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из содержания условий заключенного сторонами договора о карте, предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей, в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, тогда как, оставшаяся часть основного долга подлежала возврату соответствии с пунктом 4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский С.» согласно выставленному банком заемщику заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему требование о полном погашении задолженности по основному долгу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как усматривается из материалов дела, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку с указанием срока погашения задолженности в сумме 64258,89 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 64258,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, досрочно истребованной заключительным счетом-выпиской суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1063,88 руб. Впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по основному долгу, оплату которого ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен (дата обращения в суд с иском за вычетом общего срока исковой давности и срока судебной защиты в период действия судебного приказа).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 258,89 руб. по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2127,77 руб., поскольку в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Р. С.» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 258 рублей 89 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.М. Мурзакова