Решение № 2-270/2019 2-270/2019(2-3583/2018;)~М-3138/2018 2-3583/2018 М-3138/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-270/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданское дело №2-270/2019 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка обратилось с указанным исковым заявлением, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748571,79 рублей, из которых: 680740,04 рублей- основной долг; 63907,32 рублей- просроченные проценты, 3 924,43 рубля- неустойка. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 10685,72 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 7333 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20.9%. Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, погашение предоставленного кредита, ответчиком в надлежащем договором порядке не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание предоставил истца не явился, извещался надлежащим образом, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в сове отсутствие. В заключении мирового соглашения с ответчиком отказался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик в рамках рассматриваемого дела предлагал истцу заключить мировое соглашение на следующих условиях: истец отказывается от исковых требованиях в полном объеме при этом заключает с ответчиком дополнительное соглашение в рамках действующего кредитного договора (реструктуризация) в соответствии со ст. 451 ГК РФ, с наименьшими ежемесячными платежами на более длительный срок. Ответчик также готов рассмотреть предложение истца.

В случае не согласия предложения о заключении мирового соглашения, ответчик признает исковые требования в части расторжения кредитного договора, части взыскании процентов по основному долгу ответчик считает завышенным поскольку невыплаты по ежемесячным платежам начались гораздо раньше подачи искового заявления в суд, которое поступило на рассмотрение спустя год с момента заключения договора.

В данном случае ответчик считает, что истец злоупотребляет своими правами и действовал недобросовестно по отношению к ответчику.

В случае удовлетворения судом исковых требований, ответчик просил снизить заявленную неустойку применив ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием постоянного дохода и места работы.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 7333 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20.9%.

В связи с тем, что погашение предоставленного кредита, ответчиком в надлежащем договором порядке не производилось ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения кредитного договора. Однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 8 указанного кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п. 4 кредитного договора следует, что уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного отсчета срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 748571,79 рублей, в том числе:

- просроченные проценты в размере 63907,32 рублей,

- основной долг в размере 680740,04 рублей,

- неустойка в размере 3924,43 рубля.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, учитывая то, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, принятые на себя обязательства не исполнил уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика просроченный основной долг в размере 680740,04 рублей, просроченные проценты в размере 63907,32 рублей и расторгнуть вышеуказанные кредитный договор.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу него неустойки в размере 3924,43 рубля.

При определении размера, суд учитывает заявление ответчика и положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к заявленному истцами размеру неустойки, исходя из наступивших обстоятельства истца последствий нарушенных обязательств, и учитывая заявление ответчика, обстоятельства дела.

Устанавливая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 3924,43 рубля до суммы, равной 1 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10685,72 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в размере 10 663,00 рублей, с учетом удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746314 (сто сорок шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 36 копеек, в том числе:

- просроченные проценты в размере 63907,32 рублей,

- просроченный основной долг 680907,04 рублей,

- неустойку в размере 1500,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10663 (десять тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья