Решение № 2-1880/2020 2-1880/2020~М-1832/2020 М-1832/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1880/2020

Дело (УИД) №

Производство № 2-1880/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о включении имущества на наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец ФИО1 обратилась с данным иском в суд, в обоснование которого указала, что после смерти её отца А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось имущество в виде гаража с кадастровым номером № по <адрес>. Указанный гараж был простроен при жизни А, но правоустанавливающие документы на него оформлены не были. Просит суд включить гараж с кадастровым номером № по <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней (ФИО1) право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили; истец и её представитель просили о рассмотрении дела без их участия.

Со стороны представителя ответчика – Администрации <адрес> в материалы был представлен письменный отзыв на исковое заявление, существо доводов которого сводится к тому, что спорное имущество муниципальным не является, права на него ответчиком не оспаривались; Администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным истцом ФИО1 исковым требованиям последняя просит суд включить гараж с кадастровым номером № по <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер А, о чём составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Истец ФИО1 (Рябовол до заключения брака) Ю. А. доводится дочерью умершему А.

Факт родства между умершим А и его дочерью ФИО1 подтверждён исследованным свидетельством о рождении, а также материалами наследственного дела к имуществу умершего А

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти умершего А

Материалы наследственного дела к имуществу умершего А в своей совокупности свидетельствуют о том, что единственным наследником А является истец ФИО1

Иных заинтересованных лиц судом не установлено, так как другая дочь умершего А – ФИО2 в установленном законом порядке отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти А

Согласно совокупности полученных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что А при жизни на отведённом земельном участке по <адрес> был возведён гараж, имеющий площадь № кв.м и кадастровый №.

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж, расположенный по <адрес>, о котором заявлено истцом, в компетентных органах отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений указанных правовых норм воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.

Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования о включении имущества в состав наследственной массы, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В состав наследственного имущества не был включён гараж с кадастровым номером № по <адрес>.

Согласно совокупности представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что гаражс кадастровым номером № по <адрес>принадлежал А

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, не было представлено таковых сторонами и получено судом в период разрешения заявленного спора.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 1 статьи 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что гаражс кадастровым номером № по <адрес>подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку к моменту смерти данное имущество принадлежалоА

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, поскольку судом установлены основания для удовлетворения требования о включении имущества в состав наследства, то также подлежит удовлетворению исковое требование о признании права собственности на предмет спора.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в период разрешения заявленного спора судом установлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что Администрация <адрес> не является ответчиком по заявленным требованиям, суд находит не состоятельным.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замены предусмотрены ст. 40, 41 ГПК РФ. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания положений приведённых норм в их системной взаимосвязи, а также ст. 34 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда, если на этом не настаивает истец.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском в суд выбор ответчика произведён самим истцом, и Администрация <адрес> указана в исковом заявлении ФИО1 в качестве ответчика, то есть она привлечена к участию в данном деле в указанном качестве по инициативе стороны истца. В период разрешения заявленного спора стороной истца ходатайство о замене ответчика не заявлялось.

Кроме того, представитель ответчика, находя его привлечение к участию в деле в данном качестве необоснованным, не указывает – в чём конкретно заключается несоблюдение прав государственного органа, и не представляет соответствующих доказательств приведённому доводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации <адрес> о включении имущества на наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде гаража с кадастровым номером № по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым номером № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в № областной суд через № городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.