Решение № 2-811/2025 2-811/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-811/2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001467-14 Производство № 2-811/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 903 245 рублей 20 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 065 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 25 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству MAN TGX, VIN №, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный номер №, ФИО1 Возмещенный страхователю ущерб составил 1 303 245 рублей 20 копеек. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, был застрахован в СПАО «ИНГОССРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО подлежит возмещению страховой компанией виновника ДТП. Размер ущерба, подлежащий возмещению виновником ДТП составляет 903 245 рублей 20 копеек.

Протокольным определением суда от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Протокольными определениями суда от 15 сентября 2025 года, 06 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО3, ФИО4

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно сведениям подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 01 августа 2025 года ФИО1 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Направленное ответчикам по указанным адресам судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресаты за ними в отделение почтовой связи не явились. Суд расценивает неявку ответчиков в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Куфлик В..И., ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, направленные судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: MAN TGX, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, SCANIA, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО1

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством SCANIA, государственный регистрационный номер №, при движении в прямом направлении совершил наезд на стоящее транспортное средство MAN TGX, государственный регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленными МО МВД России «Ярцевский», карточками учета транспортных средств, объяснениями участников, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2024 года.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство MAN TGX, государственный регистрационный знак №, принадлежал ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», лизингополучатель ИП ФИО3, и был застрахован по договору добровольного страхования № № в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом № №.

В результате ДТП транспортному средству MAN TGX, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 25 мая 2024 года, а также актом осмотра транспортного средства от 29 мая 2024 года.

Представитель лизингополучателя транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Транспортное средство MAN TGX, государственный регистрационный знак №, направлено в ООО «Интертранссервис-Трак» для проведения ремонтных работ. Согласно счету на оплату № № от 01 августа 2024 года, выставленному ООО «Интертранссервис-Трак», ремонт транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак №, составил 1 303 245 рублей 20 копеек. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства, составил 1 303 245 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 401505 от 02 августа 2024 года.

При установленных обстоятельствах, исследованными доказательствами в их совокупности, с учетом положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы ответственность по возмещению ущерба может быть возложена на лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях. При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по её правилам, следует исходить из того, в чьём законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно сведениям РЭО № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, транспортное средство SCANIA, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован на ФИО2

Как следует из копии электронного страхового полиса ХХХ № на момент ДТП транспортное средство SCANIA, государственный регистрационный номер №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», к управлению транспортным средством допущен в том числе ФИО1

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл. 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

На основании п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Таким образом, в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП - причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением.

При установленных обстоятельствах, исследованными доказательствами в их совокупности, с учетом положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В момент ДТП транспортным средством SCANIA, государственный регистрационный номер №, управлял водитель ФИО1, что подтверждается его объяснениями от 25 мая 2024 года, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, ответственность по возмещению ущерба вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в данном случае возлагается на ФИО5, как на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный номер №, ФИО2 суд не усматривает.

Обоснованных возражений относительно заявленных требований, доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ, и уменьшения размера возмещения вреда не имеется. В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном имущественном положении ответчика и невозможности исполнения требований истца о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения и понесённых расходов, не установлено, ответчик доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, суду не представил.

Принимая во внимание, что истцом по договору страхования произведена выплата страхового возмещения, то к нему, как выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23 065 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 278794 от 30 мая 2025 года.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 23 065 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 903 245 рублей 20 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 065 рублей 00 копеек, а всего 926 310 (девятьсот двадцать шесть тысяч триста десять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 года.