Решение № 2-1861/2020 2-1861/2020~М-1657/2020 М-1657/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1861/2020

Гражданское дело № 2-1861/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, просит отменить решение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения. В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что оснований для взыскания страхового возмещения не имелось, участники ДТП не вправе были ссылаться на страховой полис №, а действия САО «ВСК» соответствовали законодательству. Истец считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг нарушающим его права и законные интересы, просит его отменить.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в сумме 52 000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2020, вследствие действий водителя ФИО8., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Suzuki SX4, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

16.03.2020 года представитель заявителя обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19.03.2020 года <данные изъяты> по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № №.

04.06.2020 года в САО «ВСК» от заявителя поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения.

02.07.2020 года по результатам рассмотрения претензии от 04.06.2020 САО «ВСК» письмом № № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении заявления о страховой выплате, САО «ВСК» ссылалось на ответ на запрос, направленный страховщику причинителя вреда (АО «АльфаСтрахование») в рамках рассмотрения заявления Заявителя о прямом возмещении убытков. Поданная в АО «АльфаСтрахование» заявка на урегулирование была отклонена ответственным страховщиком (АО «АльфаСтрахование»).

Между тем, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг требования заявителя частично удовлетворены, с чем суд соглашается по следующим основаниям.

Так, согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 06.08.2020 № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 80 300 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 52000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из разъяснений, предусмотренных п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, следует, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Исходя из пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

САО «ВСК» отказало заявителю в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда (АО «АльфаСтрахование») не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков по причине того, что по договору ОСАГО серии № была застрахована гражданская ответственность иного лица.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление САО «ВСК» в АО «АльфаСтрахование» заявки, содержащей сведения о требовании (заявлении) заявителя, об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества заявителя в результате ДТП, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков, САО «ВСК» не представлено. Также не представлены и документы, подтверждающие отказ АО «АльфаСтрахование» в акцепте.

В силу ч. 2 статьи 4 Закона № 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из договора ОСАГО серии № следует, что страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, является ФИО10 В извещении о ДТП от 04.03.2020 указано, что собственником ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, является ФИО4

Из информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что договор ОСАГО серии № на дату ДТП, 04.03.2020 года, являлся действующим.

В соответствии с договором ОСАГО серии № лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, является ФИО11 (причинитель вреда).

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, поскольку данных о том, что собственником транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, является иное лицо, чем указано в договоре ОСАГО серии №, и доказательств расторжения договора ОСАГО серии № в связи со сменой собственника транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, не представлено, суд приходит к выводу о правомерности действий финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий