Решение № 7-491/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 7-491/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-491/2025
г. Вологда
24 ноября 2025 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ... муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» ФИО1 на постановление ... Управления Федерального казначейства по Вологодской области М.Л.В. №... от 30 апреля 2025 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» ФИО1,

установил:

постановлением ... Управления Федерального казначейства по Вологодской области М.Л.В. №... от 30.04.2025 ... муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ... МУП «Водоканал» ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку должностным лицом МУП «Водоканал», ответственным за исполнение представления должностного лица административного органа от 08.10.2024, в силу локальных нормативных актов является ... МУП «Водоканал» по правовым и коммерческим вопросам ФИО5 Отмечает, что умысла на неисполнение представления у него не было, поскольку были предприняты все зависящие от него меры по исполнению представления должностного лица – назначено ответственное за исполнение представления лицо, издан приказ о соблюдении требований законодательства при заключении сделок, предусматривающих их финансирование из средств бюджетов Российской Федерации. Полагал вынесенное представление незаконным, поскольку у контролирующего органа отсутствовали полномочия по проверке достоверности сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования; отсутствовало право требовать применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы, а также с учетом недоказанности факта завышения сметной стоимости работ. Просил учесть, что проектная и сметная документация прошли государственную экспертизу сметной стоимости, достоверность применения сметных расценок была подтверждена положительными заключениями государственной экспертизы. Вышеуказанное представление должностного лица административного органа оспорено им в Арбитражный суд Вологодской области по вышеуказанным основаниям, дело №... находится на рассмотрении. Кроме того, указанные в представлении формулировки полагал не соответствующими критериям законности и исполнимости. При этом требований о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, в представлении не содержится. На дату вынесения представления об устранении выявленных нарушений работы были уже фактически выполнены, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны, расчет за выполненные работы произведен в полном объеме. Претензия, направленная в адрес подрядчика, о возвращении завышения стоимости строительства, осталась без удовлетворения. Учитывая, что рассмотрение дела в Арбитражном суде составляет шесть месяцев и указанный срок может быть продлен, то взыскание задолженности в судебном порядке с подрядчика в установленный представлением срок не представлялось возможным.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.08.2025 постановление ... Управления Федерального казначейства по Вологодской области М.Л.В. №... от 30.04.2025 оставлено без изменения, жалоба ... МУП «Водоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, ... МУП «Водоканал» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно отмечает, что судьей городского суда не дана надлежащая правовая оценка всем указанным в жалобе доводам, а также, что судьей была оглашена лишь резолютивная часть решения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как усматривается из материалов дела на основании приказа ... УФК по Вологодской области от 07.05.2024 № 131 о/д «О назначении плановой выездной проверки МУП «Водоканал» в соответствии с пунктом 12 Плана контрольных мероприятий УФК по Вологодской области на 2024 год в отношении МУП «Водоканал» проведено контрольное мероприятие в виде плановой выездной проверки использования средств публично-правовой компании «...», полученных из средств ..., на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектив инфраструктуры.

По результатам указанной проверки составлен акт выездной проверки от 27.08.2024, в котором нашли отражение выявленные нарушения норм действующего законодательства и условий договоров из 17 пунктов:

1-3) о предоставлении заявлений на перечисление транша в Государственную корпорацию – ... с нарушением установленного договорами займа срока; о нарушении установленного договором срока внесения платы за технологическое присоединение;

4) о принятии от подрядчика исполнительной документации, выполненной не в соответствии с установленными к ней требованиями, в рамках договора №... от 24.01.2023;

5) о принятии к оплате в рамках договора №... от 24.01.2023 первичных учетных документов, содержащих затраты, стоимость которых определена с нарушением положений сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости принятых к оплате работ (в актах формы КС-2 за 2023 год некорректно определены величины нормативов на строительство временных зданий и сооружений и затрат на производство работ в зимнее время) на сумму ... рублей с учетом НДС 20 % (средства Фонда - ... рублей, собственные средства - ... рублей);

6) о принятии к оплате в рамках договора №... от 24.01.2023 первичных учетных документов, содержащих материалы, стоимость которых определена с нарушением положений сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости принятых к оплате материалов (в акте формы КС-2 от 12.12.2023 №... стоимость трубы полиэтиленовой ПЭ 100, SDR 17, диаметром 500 мм определена по текущим ценам организаций поставщиков, при наличии цен на данный ресурс в сметных нормативах, включенных в федеральный реестр сметных нормативов) на сумму ... рублей с учетом НДС 20 % (средства Фонда - ... рублей, собственные средства - ... рублей);

7) о принятии к оплате в рамках договора №... от 24.01.2023 первичных учетных документов, содержащих виды материалов, не соответствующие предусмотренным проектной документацией и фактически уложенным в дело (в акте формы КС-2 от 12.12.2023 №... принята к оплате труба полиэтиленовая ПЭ 100 SDR 17, размером 630х37,4 мм, не соответствующая предусмотренной проектной документацией и фактически уложенной в дело трубе ПЭ 100, SDR 21, диаметром 630х30 мм, что подтверждено представленной исполнительной документацией), завышение стоимости принятых к оплате материалов составляет ... рублей с учетом НДС 20 % (средства Фонда - ... рублей, собственные средства - ... рублей);

8) о принятии к оплате в рамках договора №... от 24.01.2023 первичных учетных документов, содержащих виды материалов, не соответствующие предусмотренным проектной документацией и фактически уложенным в дело (в акте формы КС-2 от 12.12.2023 №... приняты к оплате отводы полиэтиленовые ПЭ 100 номинальным давлением PN16 (1,6 МПа), диаметром 315 и 500 мм, не соответствующие предусмотренным проектной документацией и фактически уложенным в дело отводам полиэтиленовым ПЭ 100, SDR 17 номинальным давлением PN 10 (1 МПа), диаметром 315 и 500 мм, что подтверждено представленной исполнительной документацией), завышение стоимости принятых к оплате материалов составляет ... рублей с учетом НДС 20 % (средства Фонда - ... рублей, собственные средства - ... рублей);

9) о принятии к оплате в рамках договора №... от 24.01.2023 первичных учетных документов, содержащих материалы, стоимость которых определена с нарушением положений сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости принятых к оплате материалов (в акте формы КС-2 от 12.12.2023 №... проведена корректировка ресурсной части расценок, не предусмотренная порядком применения единичных расценок, установленным сметными нормативами, включенными в федеральный реестр сметных нормативов), завышение стоимости принятых к оплате работ по устройству круглых колодцев из сборного железобетона составляет ... рублей с учетом НДС 20 % (средства Фонда - ... рублей, собственные средства - ... рублей);

10) о принятии к оплате в рамках договора №... от 24.01.2023 первичных учетных документов, содержащих виды работ, не соответствующие предусмотренным проектной документацией и фактически выполненным работам (в акте формы КС-2 от 12.12.2023 №... приняты к оплате работы по разборке конструкций, представляющих собой массив железобетона объемом более 1 м3, что не соответствует предусмотренным проектной документацией и фактически выполненным работам по разборке верхней части железобетонной трубы на отдельных участках существующего трубопровода, подтвержденным исполнительной документацией), завышение стоимости принятых к оплате материалов составляет ... рублей с учетом НДС 20 % (средства Фонда - ... рублей, собственные средства - ... рублей);

11) о принятии к оплате в рамках договора №... от 24.01.2023 первичных учетных документов, содержащих объемы затрат, не соответствующие предусмотренным проектной документацией (актами формы КС-2 от 31.03.2023 №..., от 12.12.2023 №... приняты к оплате затраты на эксплуатацию насосных установок при перекачке сточных вод по временному трубопроводу канализации на период производства работ по санации участков коллектора, учтенные в первичных учетных документах дважды, в составе расценки на санацию трубопроводов и повторно, отдельными позициями, то есть в объемах, не предусмотренных проектной документацией), завышение стоимости принятых к оплате затрат составляет ... рублей с учетом НДС 20 % (средства Фонда - ... рублей, собственные средства - ... рублей);

12) о принятии к оплате в рамках договора №... от 24.01.2023 первичных учетных документов, содержащих объемы работ, не соответствующие фактически выполненным (актами формы КС-2 от 31.03.2023 №..., от 30.04.2023 №..., от 31.05.2023 №..., от 30.06.2023 №..., от 12.12.2023 №... длина прокладки санирующего рукава СОТ-У в трубопроводах коллектора определена с учетом длины, занимаемой колодцами), завышение стоимости принятых к оплате работ составляет ... рублей с учетом НДС 20 % (средства Фонда – ... ... рублей, собственные средства – ... рублей);

13) о принятии к оплате в рамках договора №... от 24.01.2023 первичных учетных документов, содержащих работы, стоимость которых определена с нарушением положений сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, что привело к завышению стоимости принятых к оплате работ (в акте формы КС-2 от 12.12.2023 №... работы по устройству и разборке временных знаков безопасности учтены дважды: в составе норм накладных расходов и повторно, отдельными позициями в составе сметных расчетов), на сумму ... рублей с учетом НДС 20 % (средства Фонда - ... рублей, собственные средства - ... рублей);

14) о расчете начальной максимальной цены договора с завышением ее стоимости за счет завышения сметной стоимости работ на сумму ... рублей с учетом НДС 20 % (средства Фонда - ... рублей, собственные средства — ... рублей);

15) о принятии к оплате в рамках договора №... от 24.01.2023 материалов, не подтвержденных исполнительной документацией (актом формы КС-2 от 12.12.2023 №... принята к оплате труба полиэтиленовая ПЭ 100 SDR 17 диаметром 500 х 29,7 мм, не подтвержденная исполнительной документацией), стоимостью ... рублей с учетом НДС 20 % (средства Фонда - ... рублей, собственные средства - ... рублей);

16) о принятии к оплате в рамках договора №... от 24.01.2023 материалов, не подтвержденных исполнительной документацией (первичными учетными документами актами формы КС-2 от 12.12.2023 №... приняты к оплате кольца стеновые смотровых колодцев КС 15.9, в объеме, не подтвержденном исполнительной документацией), в сумме ... рублей с учетом НДС 20 % (средства Фонда - ... рублей, собственные средства - ... рублей);

17) о принятии к оплате в рамках договора №... от 24.01.2023 работ, не подтвержденных исполнительной документацией (актом формы КС-2 от 12.12.2023 №... принята к оплате стоимость работ по восстановлению благоустройства территории после выполнения работ по реконструкции коллектора без сдачи данных работ уполномоченным государственным органам и предоставления подтверждающих документов и исполнительной документации, наличие которых обязательно согласно условиям договора), в сумме 2 ... рублей с учетом НДС 20 % (средства Фонда - ... рублей, собственные средства - ... рублей).

Кроме того, по результатам указанной проверки ... УФК по Вологодской области М.А.Ю. 08.10.2024 в адрес ... МУП «Водоканал» ФИО1 вынесено представление №..., в котором описаны все 17 выявленных нарушений, а в резолютивной части содержатся требования принять меры по устранению причин и условий нарушения в течение 65 календарных дней со дня получения объектом контроля настоящего представления (пункты 1-4, 14); устранить нарушения на общую сумму ... рублей и принять меры по устранению причин и условий нарушения в течении 65 календарных дней со дня получения объектом контроля настоящего представления (пункты 5-13, 15-17).

Основанием для привлечения ... МУП «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица от 30.04.2025 выводы о невыполнении названным лицом пунктов 4-17 представления №..., вынесенного ... УФК по Вологодской области М.А.Ю. 08.10.2024, в срок до 26.12.2024 включительно.

Делая вывод о доказанности совершения ... МУП «Водоканал» ФИО1 указанного административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что им не выполнено в установленный срок законное представление органа государственного финансового контроля.

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установленная частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного представления органа государственного финансового контроля.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности представления, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей должным образом не проверена законность представления №..., вынесенного ... УФК по Вологодской области М.А.Ю. 08.10.2024.

Представление выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом представление должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Требования, изложенные в представлении должны быть исполнимы, представление должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Представление не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Для установления в действиях лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, необходимо установить, что выданное представление являлось законным, конкретным, исполнимым, содержало требование об устранении нарушений законодательства.

При обжаловании постановления должностного лица ФИО1 заявлял о незаконности и неисполнимости указанного выше представления по изложенным в его жалобе доводам, перечисленным в настоящем решении судьи.

Данные доводы надлежащей оценки судей городского суда не получили.

Проверка указанных обстоятельств имеет правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об оглашении судьей городского суда лишь резолютивной части решения подтверждения материалами дела не нашли.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в связи с существенным нарушением судьей городского суда процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить обстоятельства исполнимости представления, которое является одним из элементов его законности, имея в виду, что за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поэтому содержащиеся в представлении формулировки должны быть доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо выполнить заявителю к определенному сроку и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. Вышеизложенное не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2023 № 58-АД23-8-К9.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова