Решение № 2-409/2020 2-409/2020(2-5695/2019;)~М-5266/2019 2-5695/2019 М-5266/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-409/2020

16RS0049-01-2019-007708-22

Дело №2- 409/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «ПетролИнжиниринг», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» (далее по тексту ООО «СХТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Петролинжиниринг», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара. В обоснование иска указав, что между ООО «СХТ» и ООО «Петролинжиниринг» заключен договор поставки №-- от --.--.---- г. (далее - договор поставки).

Согласно данному договору поставки и дополнительным соглашениям к нему (№№--) поставщик (ООО «СХТ») взял на себя обязательства поставить покупателю (ООО «Петролинжиниринг») товар, а покупатель - принять и оплатить данный товар. Свои обязательства ООО «СХТ» исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами УПД:

-по приложению №-- от --.--.---- г. к договору поставки УПД №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. горда, №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г..

- по приложению №-- от --.--.---- г. к договору поставки УПД №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г..

-по приложению №-- от --.--.---- г. к договору поставки УПД №-- от --.--.---- г..

-по приложению №-- от --.--.---- г. к договору поставки УПД №-- от --.--.---- г..

-по приложению №-- от --.--.---- г. к договору поставки УПД №-- от --.--.---- г., №-- от--.--.---- г., №-- от --.--.---- г..

Согласно положениям дополнительных соглашений (№№--) к договору поставки оплата товара осуществляется на условиях отсрочки по 35- й календарный день с даты поставки.

В нарушение договорных обязательств ответчик ООО «Петролинжиниринг» окончательную оплату за товар не произвел по состоянию на день составления иска задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки перед истцом составляет 19 154 191 рубль. Сумму долга ответчик ООО «Петролинжиниринг» признает, что подтверждается гарантийным письмом и актом сверки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО1 были заключены договоры поручительства:

-№-- от --.--.---- г. (о солидарной ответственности по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору поставки №-- от --.--.---- г.).

-№-- от --.--.---- г. (о солидарной ответственности по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору поставки №-- от --.--.---- г.).

-№-- от --.--.---- г. (о солидарной ответственности по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору поставки №-- от --.--.---- г.).

-№-- от --.--.---- г. (о солидарной ответственности по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору поставки №-- от --.--.---- г.).

-№-- от --.--.---- г. (о солидарной ответственности по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору поставки №-- от --.--.---- г.).

На основании данных договоров поручительства ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Петролинжиниринг» обязательств по договору поставки №-- от --.--.---- г. и дополнительных соглашений №№-- к нему.

Основаниями для привлечения поручителя к ответственности в соответствии с п. 2.2 договора поручительства являются:

-неоплата должником в срок, установленный договором поставки и дополнительным соглашением к нему, принятого товара;

- неоплата должником в срок, установленный договором поставки и дополнительным соглашением к нему, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом;

- неоплата должником неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных условиями договора поставки и дополнительного соглашения к нему;

-неисполнение должником обязательств по договору поставки и дополнительного соглашения к нему, за нарушение которых предусмотрена неустойка и иные штрафные санкции.

В адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплаты задолженности по договору. Ответа не последовало. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Петролинжиниринг», ФИО1 в пользу ООО «СХТ» задолженность за поставленный товар в размере 19 154 191 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика ООО «Петролинжиниринг» - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ранее представленном суду заявлении указывала на не согласие с иском.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление и приложенные документы направлены судом по адресу нахождения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ). В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). Судом установлено, что между ООО «СХТ» и ООО «Петролинжиниринг» заключен договор поставки №-- от --.--.---- г. (далее - договор поставки).

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена поставляемой продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п.3.1 договора поставки).

Также между ООО «СХТ» и ООО «Петролинжиниринг» заключены дополнительные соглашения №---№-- к договору поставки №-- от --.--.---- г..

Свои обязательства ООО «СХТ» исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами УПД:

-по приложению №-- от --.--.---- г. к договору поставки УПД №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. горда, №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г..

- по приложению №-- от --.--.---- г. к договору поставки УПД №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г..

-по приложению №-- от --.--.---- г. к договору поставки УПД №-- от --.--.---- г..

-по приложению №-- от --.--.---- г. к договору поставки УПД №-- от --.--.---- г..

-по приложению №-- от --.--.---- г. к договору поставки УПД №-- от --.--.---- г., №-- от--.--.---- г., №-- от --.--.---- г..

Согласно положениям дополнительных соглашений (№№--) к договору поставки оплата товара осуществляется на условиях отсрочки по 35- й календарный день с даты поставки (п.2.2 дополнительных соглашений).

В нарушение договорных обязательств ответчик ООО «Петролинжиниринг» окончательную оплату за товар не произвел.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору поставки, перед истцом составляет 19 154 191 рубль.

Сумму долга ответчик ООО «Петролинжиниринг» признает, что подтверждается гарантийным письмом подписанным генеральным директором ФИО3 и актом сверки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Кроме того, между истцом ООО «СХТ» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры поручительства:

-№-- от --.--.---- г. (о солидарной ответственности по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору поставки №-- от --.--.---- г.).

-№-- от --.--.---- г. (о солидарной ответственности по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору поставки №-- от --.--.---- г.).

-№-- от --.--.---- г. (о солидарной ответственности по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору поставки №-- от --.--.---- г.).

-№-- от --.--.---- г. (о солидарной ответственности по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору поставки №-- от --.--.---- г.).

-№-- от --.--.---- г. (о солидарной ответственности по дополнительному соглашению №-- от --.--.---- г. к договору поставки №-- от --.--.---- г.).

На основании данных договоров поручительства ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Петролинжиниринг» обязательств по договору поставки №-- от --.--.---- г. и дополнительных соглашений №№-- к нему.

Основаниями для привлечения поручителя к ответственности в соответствии с п. 2.2 договора поручительства являются:

-неоплата должником в срок, установленный договором поставки и дополнительным соглашением к нему, принятого товара;

- неоплата должником в срок, установленный договором поставки и дополнительным соглашением к нему, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом;

- неоплата должником неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных условиями договора поставки и дополнительного соглашения к нему;

-неисполнение должником обязательств по договору поставки и дополнительного соглашения к нему, за нарушение которых предусмотрена неустойка и иные штрафные санкции.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика ООО «Петролинжиниринг» направлена претензия за исх.№-- с требованием оплаты задолженности по договору. Ответа не последовало.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия за исх.№-- с требованием оплаты задолженности по договору. Ответа не последовало.

По условиям договора поставки (п. 7.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечению 15 дней с момента получения претензии.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 60 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «ПетролИнжиниринг», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПетролИнжиниринг», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» задолженность за поставленный товар в размере 19 154 191 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.