Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

с участием адвоката Нешевой Я.М.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/17 по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, Белохвост В.В., третьему лицу филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное имущество перешло в ее владение 31.08.1993г. на основании письменного договора купли-продажи, заключенного с ФИО5. В садоводческом товариществе в свидетельстве о праве собственности сделали исправления и выдали садовую книжку. С 1993г. истец открыто, ни от кого не скрывает свои права на земельный участок, владение осуществляет непрерывно и добросовестно. Регулярно уплачивает взносы за земельный участок, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры. В течение всего срока владения имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц не было, права на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не имелось.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала, пояснила, что Белохвост В.В. являлась членом садоводческого товарищества «Лада» и ей в 1992г. было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 500 кв.м. № по <адрес> в указанном СТ. В 1993 году Белохвост В.В. продала земельный участок ФИО1, составив расписку. Документы оформили в правлении СТ, внеся сведения о новом собственнике в свидетельство о праве собственности и выдав его на руки истцу. Второй подлинный экземпляр свидетельства на право собственности на землю находится в архиве Росреестра. ФИО1 открыто и добросовестно пользуется земельным участком, регулярно оплачивает за него взносы и обязательные платежи. Границы участка на местности определены забором и существует более 15 лет, спора по границам со смежными землепользователями нет. Белохвост В.В. за весь период владения земельным участком ФИО1 претензий не предъявляла. Свидетельство о праве собственности, выданное Белохвост В.В., никем не оспорено и не признано недействительным. Истцом предпринимались меры для розыска Белохвост В.В. для надлежащего оформления документов на земельный участок, но та выехала из Самарской области в начале 90-х годов на Север и ее местонахождение установить не представилось возможным.

Ответчик Белохвост В.В. по последнему известному местожительству и месту регистрации (<адрес>) не проживает, по сведениям УВМ ГУ МВД России по г.Москве, УФМС России по Самарской области зарегистрированной не значится. Местонахождение ответчика суду не известно, своего представителя по данному делу Белохвост В.В. не имеет. В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве ее представителя судом назначен адвокат Нешева Я.М., которая оставила иск на усмотрение суда, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, не имеет.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Сызранский Самарской области ФИО7 (глава), Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области ФИО8(глава), ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО9 (директор), третьих лиц ТУ Росимущества в Самарской области ФИО10 (по доверенности), СТ «Лада» ФИО11 (председатель) в суд не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не имеют, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направили, возражений на иск не представили.

Свидетель ФИО12 суду показал, что с 1992г. ей принадлежит земельный участок № по <адрес> в СТ «Лада». Примерно в это же время соседний участок № был приобретен ФИО1. Истец пользуется участком, сажает на нем овощи и фрукты, уплачивает членские взносы. Ее считают собственником спорного участка. О предыдущем собственнике ей ничего не известно.

Свидетель ФИО13 суду показал, что земельный участок Белохвост В.В. в СТ «Лада» располагается напротив его земельного участка №. Примерно в 1993г. Белохвост В.В. попросила присутствовать в качестве свидетеля при продаже земельного ФИО1.С 1993г. по настоящее время участком пользуется ФИО1, он ее знает как собственника земельного участка.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.36, ч.1 ст.46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.66 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период предоставления земельного участка для садоводства Белохвост В.В.), земельные участки для садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент предоставления земельного участка Белохвост В.В.) земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177 были утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, в соответствии с которым местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечить проведение в 1992 году землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Из письменных материалов дела, в частности, свидетельства о государственной регистрации Коллективного садоводческого товарищества «Лада» Волжского автомобильного завода г.Тольятти, списка членов КСТ «Лада» <адрес> по состоянию 1997 года и выкопировки из списка № членов садоводческого товарищества «Лада» ВАЗа <адрес>, хранящихся в архиве правоустаналивающих документов межмуниципального отдела по г.Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области, на основании решения Совета народных депутатов № от 04 марта 1976 года зарегистрировано Коллективное садоводческое товарищество «Лада» Волжского автомобильного завода г.Тольятти членом которого являлась Белохвост В.В..

26.05.1992г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Белохвост В.В. выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок № по <адрес>, площадью 0,05 га для садоводства.

Один экземпляр подлинного свидетельства хранится в архиве Росреестра, второй подлинный экземпляр свидетельства представлен истцом в материалы дела.

Сведения о земельном участке как о ранее учтенном внесены ЕГРН (ранее – ГКН) 13.12.20205г. с присвоением КН №. Земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства. Правообладателем участка на основании вышеуказанного свидетельства в ГКН значилась Белохвост В.В..

Постановлением Администрации г.п.Междуреченск м.р.Сызранский № от 13.10.2016г. спорному земельному участку присвоен адрес – <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО14 и составленного им акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что земельный участок площадью 500 кв.м. находится в границах СТ «Лада», граница земельного участка согласована со смежными землепользователями, в том числе с председателем СТ «Лада» ФИО11.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 15.02.2017г. № пересечения границ спорного земельного участка в соответствии каталогом координат составленного названным кадастровым инженером, с границами смежных земельных участков, постановленных на кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2017г. № усматривается, что права и обременения на земельный участок не зарегистрированы.

До настоящего времени свидетельство на право собственности №, выданное на имя Белохвост В.В., не оспорено и недействительным не признано, что никем по делу не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок на законном основании принадлежал на праве собственности Белохвост В.В..

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данными в п.15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вместе с тем, вышеуказанным Пленумом от 29.04.2010г. № 10/22 разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п.16). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

По смыслу ст.234 ГК РФ и разъяснений Пленума от 29.04.2010г. № 10/22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что 31.08.1993г. между Белохвост В.В. и ФИО1 составлен договор купли-продажи земельного участка. В свидетельство на право собственности на землю № от 06.05.1992г. внесена запись о новом собственнике, которая надлежащим образом и надлежащим органом не заверена.

Как следует из объяснений представителя истца стороны полагали, что между ними заключен договор купли-продажи, и истец является новым собственником земельного участка.

Между тем, ГК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) свободная продажа земельных участков по сделкам между гражданами законом не предусматривалась, такое право было предоставлено гражданам Законом РФ от 23.12.1992г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства». В соответствии с требованиями данного Закона продажа земельного участка могла производиться его собственником самостоятельно путем договора с покупателем. При этом договор купли-продажи земельного участка подлежал нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Несоблюдение требуемой законом нотариальной формы влекло за собой в силу ст.47 ГК РСФСР недействительность сделки.

Поскольку между Белохвост В.В. и ФИО1 не был заключен в требуемой законом форме договор купли-продажи земельного участка, владение последней спорным земельным участком не может быть признано основанным на договорных отношениях. При этом в действиях истца по владению земельным участкам отсутствует неправомерность, так как участок был передан по волеизъявлению его собственника.

Доводы истца о добросовестном, открытом владении земельным участком как своим собственным с 1993 года, то есть более 18 лет (3 года срок исковой давности для истребовании имущества из чужого незаконного владения и 15 лет срок давности владения), никем не оспариваются и подтверждаются справкой председателя СТ «Лада» ФИО11 29.12.2016 года, садоводческой книжкой ФИО1 СТ «Лада», показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку какая-либо заинтересованность в рассмотрении данного дела у них отсутствует, при этом их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с КН № площадью 500 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 02.05.2017г.

Председательствующий: А.А.Антошкина