Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017(2-11801/2016;)~М-12038/2016 2-11801/2016 М-12038/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1132/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 07.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н.,

при секретаре Дохоян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит прекратить действие специального права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилями категории «ДД.ММ.ГГГГ Однако в ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, так как с ДД.ММ.ГГГГ года находится под наблюдением ГАУЗ СО «ОНД» с диагнозом «ДД.ММ.ГГГГ». По состоянию здоровья ФИО1 не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования истца обоснованными, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 25 названного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением установлено, что управление транспортным средством категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения при наличии стойкой ремиссии в течением не менее 3 лет.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.04.2015 № 14-2/2017686).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, было выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как следует из представленного суду отзыва УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения проверки по факту выдачи ФИО1 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, категории ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время имеет заболевание, препятствующее управлению транспортным средством (л.д. 16-18).

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии (заочной) ГБУЗ СО «ОНД» от 28.11.2016 № 1157 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на динамическом наблюдении в ГАУЗ СО «ОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ДД.ММ.ГГГГ». ФИО1 диспансер посещал нерегулярно, наркотизацию продолжал. Последняя явка на прием к психиатру – наркологу была ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находился в состоянии активной зависимости. С ДД.ММ.ГГГГ сведений о пациенте не имеется, наличие и длительность ремиссии установить не представляется возможным. У ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортным средством (л.д. 20).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Наличие у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является противопоказанием к управлению транспортными средствами и реализации предоставленного ему права управления автомобилями категории «В», с учетом имеющихся у него медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие специального права ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Абрашкина