Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истицы – ФИО1

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом

установил:

истица ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом и прекращении долевой собственности по адресу <адрес>. В обосновании заявленных требований изложила доводы в исковом заявлении, указав, что она является собственником ? доли указанного жилого домовладения общей площадью 57,70 кв.м., жилой площадью 22,10 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного нотариусом гор. Самары Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную долю. В вышеуказанном доме проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ её отец С.В. приобрел по договору купли-продажи в собственность ? долю вышеуказанного дома. Собственником ? доли данного дома являлся М.П., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента покупки дома отцом М.П. в доме не проживал, не появлялся, его место нахождения неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ они с семьей фактически занимали весь дом, пользовались всем земельным участком, оплачивали газ. свет, коммунальные платежи. На земельном участке возвели хозяйственные постройки, посадили деревья и пользовались огородом для выращивания овощей. М.П. домом не пользовался, его не содержал, фактически отказался от прав собственности. На протяжении 28 лет она и её семья добросовестно, открыто и непрерывно владели как своей собственностью целым жилым домом, расположенном по адресу <адрес>. Полагает, что приобрела право собственности на целый жилой дом в порядке приобретательской давности, в силу ст.234 ГПК РФ. В результате эксплуатации жилого дома, с целью улучшения жилищных условий, была произведена реконструкция, которая отвечает всем необходимым требованиям, а именно строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, что подтверждается представленными заключениями. Дальнейшая эксплуатация реконструированного жилого дома возможна, она не нарушает законные права и интересы других лиц и не угрожает их жизни и здоровью.

Администрация городского округа Самары не явились, извещены надлежаще, что подтверждается представленной распиской.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства не явились, извещены надлежаще, представили отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признали.

Третье Росреестр также извещены надлежаще, что подтверждается распиской, возражений не представили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : свидетельство о регистрации права собственности ФИО2 на ? доли жилого дома по <адрес> (л.д.11); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ? дои жилого дома про <адрес>(л.д.12); схематичный генеральный план земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15); технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-31), заключение ПК <данные изъяты> шифр № о соответствии жилого дома строительным норма и нормам СНИп (л.д.32-49); экспертное заключение по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50-53); заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57); выписка Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по форме №24 (л.д.58); топографический план границ земельного участка(л.д.77); выписка из ЕГРП на указанный жилой дом (л.д.80-82); сведения САМГЭС о наличии договора на энергоснабжение с истицей (л.д.85); копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи доли дома М.П.(л.д89-90); копия домовой книги (л.д.109-136); сведения Ростехинвентаризации по форме № о смене собственников (л. д.141-143); адресная справка об отсутствии сведений регистрации М.П. в гор. Самаре, сведения нотариусов об отсутствии открытия наследственного дела после его смерти, суд полагает исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истица является собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес>, право собственности к ней перешло в порядке наследования по закону в ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля принадлежала отцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, приобретена была по договору купли-продажи. К моменту перехода прав собственности в виде доли в ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом являлся единым целом домом, находящимся в пользовании всей семьи С-вых, так как к указанному времени, доля М.П. была брошена, они привели её в жилое состояние. М.П. к моменту рассмотрения дела в <адрес> не зарегистрирован, с регистрации в данном жилом доме снят в ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытии наследственного дела после его смерти не имеется.

Истица и при жизни её отец осуществили в ДД.ММ.ГГГГ реконструкцию дома, так как после действий М.П. об отказе от доли в общей долевой собственности, дом нуждался в реконструкции с целью сохранения его конструкций и возможности использовать для проживания без угрозы жизни здоровья как для них самих, так и других граждан.

В результате реконструкции двухэтажного кирпичного, каркасно- засыпного жилого дома, состоящего из литеров АА1А2», общая площадь составляет -115,90квм., жилая 43,30 кв.м. с единым входом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели, уничтожении имущества.

В данном случае он отказался от своей доли в праве собственности, снялся с регистрационного учета, не осуществлял охрану своего имущества. Тем самым в соответствии со ст. 236 ГК РФ совершил действия определенно свидетельствующие об устранении их от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Также не использовался им и земельный участок, на котором находился дом. В соответствии со ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийного бедствия, ветхости, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами владеющими земельным участком в течении трех лет.

Таким образом суд считает обоснованными требования истицы о прекращении за М.П. право собственности на ? долю в спорном домовладении по изложенным выше основаниям.

Кроме того установлено, что в соответствии с договором купли-продажи дома в ДД.ММ.ГГГГ домостроение по <адрес> находился на земельном участке мерою 236,24 кв.м.. Согласно технического паспорта и плана земельного участка на сегодняшний день в соответствии с уточнением границ земельного участка площадь составляет 265 кв.м. и реконструированное строение находится в границах указанного земельного участка.

На протяжении 28 лет с ДД.ММ.ГГГГ, истица, а ранее её отец вместе с ней. добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственностью целым жилым домом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

В силу ст. 234 ч.4 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении имущества, находящегося у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В данном случае истцом указанный срок исковой давности соблюден.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права. В связи с этим истица, считающая, что она стала собственником доли спорного дома в силу приобретательской давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

С учетом того, что истица владеет данным домом в установленном законом порядке, она как, и её отец при жизни, является собственником дома, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, приобретя право собственности на целое строение в силу приобретательской давности до 1990 года, а потому имели право на передачу им земельного участка в бесплатное пользование.

Регистрация собственности 1/2 доли дома на имя истицы осуществлена в 2009 году на основании свидетельства о переходе прав на долю дома в порядке наследования и договора дарения.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение другому лицу право пользования земельным участком переходит новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме.

После осуществления действий М.П. об оставлении собственности, его право долей собственности прекращено не было, что подтверждается последующей выданной справкой ФГУП «Ростехинвентаризации».

Истица действительно осуществила реконструкцию без соответствующего разрешения и проектной документации.

Согласно ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объекта является изменение его параметров, их частей (количества помещений, высоты), площади.

В соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 года №169-ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 51 Градостроительного кодекса право осуществить реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство.

Однако суд с учетом представленных истцом доказательств, полагает произведенная реконструкция истцом без соответствующей документации, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Реконструированный дом соответствует пожарным, санитарным, строительно – техническим нормам и правилам., что подтверждается представленными доказательствами, изложенными выше.

Представленные доказательства свидетельствуют, что реконструкция соответствует всем нормам и правилам и в соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на постройку может быть сохранено, поскольку сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья.

Истица произвела реконструкцию дома на земельном участке, находящемся под строением с ДД.ММ.ГГГГ, под его плановой частью, в соответствии с договором купли-продажи и размеры домовладения не вышли за рамки данного участка, что подтверждено планом.

Поскольку к истице перешли права на земельный участок в том же объеме, что были и у предыдущих собственников, она вправе была произвести реконструкцию планового дома с целью улучшения жилищных условий и сохранения основных конструкций после отказа второго собственника от содержания своей доли, что приводило её в нежилое состояние. Действия истицы носили вынужденный характер.

В соответствии с заключением ПК «Горжилпроект» произведенные строительные мероприятия в жилом доме по <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Помещения пригодны для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Перепланировка, переустройство также выполнены в соответствии с действующим законодательством. Дальнейшая эксплуатация обследуемого дома (лит. АА1А2) по своему назначению возможна (л.д.32-49).

Положениями ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ « О пожарной безопасности» установлено, процессы проектирования, строительства и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарного надзора.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО <данные изъяты>, имеющего соответствующую лицензию, следует, что в соответствии со ст.6 п.3 Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. На основании изложенного в рамках произведенной экспертизы установлено соответствие объемно- планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующей на территории РФ. Жилой дом лит. АА1А2 № по адресу <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований « Правил пожарной безопасности в РФ»(л.д54--57).

Также в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила. В соответствии с заключением по результатам гигиенической оценки установлено, что в результате перепланировки и строительных работ жилой дом лит АА1А2 по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.50-53).

В результате реконструкции дома не изменилось его назначение и вид использования, в связи с этим суд не считает, что отсутствие экологического заключения не может служить основанием к отказу в иске, поскольку проведение экологической экспертизы действующим законодательством предусмотрено в отношении вновь возводимых зданий и помещений.

В соответствии с сообщением Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно топографическим материалам Департамента и представленному плану границ испрашиваемый жилой дом расположен в двух территориальных зонах : часть земельного участка расположена в соответствии с Решением Самарской городской Думы от 24.12.2015 года №54 « О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61» в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и часть земельного участка расположена в соответствии с Приложением №3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.054.2001 года №61 в полосе отвода железной дороги.

Суд считает данные обстоятельства не могут являться основанием к отказу удовлетворения требований истицы, так как в материалах дела имеются доказательства, что спорный дом является плановым строением год застройки ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция дома осуществлена в границах земельного участка, размере земельного участка под домом не изменен. В соответствии со ст.6 Правил застройки и землепользования в гор. Самаре, утв. Постановлением Самарской Губернской Думы №61 от 26.04.2001 года, с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их ведения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам и культуры. Таковые условия отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными, поскольку самовольная реконструкция соответствует строительно - техническим, санитарно-эпидемиологическим, природоохранным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, земельный участок используется в соответствии с законодательством, доводы истицы ответчиком не опровергнуты, каких -либо доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности М.П. на ? долю в общей долевой собственности, прекратить долевую собственность на жилой дом по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 115,90 кв.м., жилой площадью 43,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года