Решение № 2-343/2019 2-343/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-343/2019

Дело № 2-343/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО25, о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО24, к ФИО1 о сохранении права проживания в квартире,

установил:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах ФИО12 о снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 17.09.2018 г. он, участвуя в торгах, купил квартиру по адресу: <адрес> После покупки квартиры истец обратился к предыдущему собственнику ФИО2, который убедил истца в том, что ему необходимо несколько месяцев, чтобы подобрать себе другое жилье. Ответчик предложил истцу составить договор аренды сроком на 4 месяца (с 15.09.2018г. по 15.01.2019г.). За пользование квартирой ответчик обязался выплачивать 40 000 рублей ежемесячно и самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Коммунальные услуги он частично оплачивал, однако за пользование квартирой платежи ни разу не вносил. В связи с чем за период с 15.09.2018г. по 15.01.2019г. у ответчика сложилась задолженность в размере 160 000 рублей. В указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и члены его семьи – супруга ФИО3 и сын ФИО4 В адрес ответчиков дважды направлялась претензия о выписке и выезде из квартиры, погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, однако квартира не освобождена и с регистрационного учета ответчики не сняты. Ответчик ФИО2 с помощью кредитных средств приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи. Впоследствии, по решению суда квартира была выставлена на торги и продана в связи с неуплатой кредита. В данный момент истец является собственником квартиры. Просил суд снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО3; выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 160 000 рублей в счет оплаты арендных платежей по договору аренды за период с 15.09.2018 г. по 15.01.2019 г., а также 4 700 рублей, затраченные на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила и просила прекратить право пользования ФИО2, ФИО4, ФИО3 спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> взыскать с ФИО2 160 000 рублей в счет оплаты арендных платежей по договору аренды за период с 15.09.2018 г. по 15.01.2019 г., а также 4 700 рублей, затраченные на оплату госпошлины.

ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, был подан встречный иск о сохранении права проживания в квартире, в обоснование которого она указала, что спорная квартира <адрес> была приобретена ее супругом ФИО2 по кредитному договору <***> от 12.04.2013 года в ипотеку с использованием средств материнского капитала в сумме 453 026 руб. Она и ее несовершеннолетний сын ФИО4 не имеют иного жилья, материальное положение также не позволяет обеспечить жильем себя и ребенка в настоящее время. Ребенок посещает детский сад и получает медицинскую помощь по месту регистрации. Средства материнского капитала не были возвращены банком в Пенсионный фонд, ребенку не была предоставлена иная собственность. Полагает, что ФИО1 знал о регистрации несовершеннолетнего ребенка в квартире и приобретал квартиру, обремененную правами третьих лиц. В договоре купли-продажи не указано, что зарегистрированные в квартире лица лишаются права пользования указанным помещением. Просила суд сохранить за несовершеннолетним ФИО4 право проживания в квартире <адрес>, сохранить за ней право проживания в указанной квартире на весь период проживания в ней ребенка до его совершеннолетия.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, что не имеет материальной возможности обеспечить себя и свою семью иным жилым помещением, другой недвижимости в собственности не имеет. Договор аренды квартиры с ФИО1 он не подписывал, они только лишь определили, что в спорной квартире он с семьей продолжит проживать, а через год он начнет выкупать квартиру у ФИО1

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что с ответчицей ФИО3 истец не заключал какого-либо договора аренды. Требования истца о прекращении права пользования квартирой и выселении нарушают права несовершеннолетнего ребенка. Встречные исковые требования представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, ФИО6 поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла, действующая по доверенности, ФИО7 полагалась на усмотрение суда, указав, что недееспособный ФИО4 не имеет иного жилого помещения для проживания.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности ФИО6

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Беликова А.А. в своем заключении полагала требования истца законными и обоснованными, поскольку в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению в связи со сменой собственника жилого помещения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании и решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2

На основании кредитного договора <***> от 12.04.2013 года ФИО2 в акционерном банке «РОСТ» (открытое акционерное общество) были предоставлены денежные средства в сумме 2 077 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являющейся объектом долевого строительства

Исполнение обязательств заемщика по договору было обеспечено залогом объекта недвижимости (ипотекой) на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предметом заложенного имущества являлась квартира <адрес>

08.11.2017 года Урицким районным судом Орловской области было вынесено решение по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившее в законную силу 14.12.2017 года.

Решением было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 12.04.2013 года в размере 2 140 614,34 руб. Решением также постановлено обратить взыскание путем продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 2 032 000 рублей.

11.09.2018 года состоялись торги по продаже указанного недвижимого имущества в виде <адрес> победителем которых в соответствии с протоколом №2 лот №6 о результатах торгов был признан ФИО1

17.09.2018 года между ФИО1 и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях был заключен договор №77/т-2018 купли-продажи недвижимого имущества, 17.09.2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору.

Состоявшиеся торги и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном порядке заинтересованными лицами не были оспорены и не признаны недействительными.

13.12.2018 года ФИО1 подал заявление о государственной регистрации права и 18.12.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру <адрес> к ФИО1

По делу также было установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 – с 23.05.2018 года, его супруга ФИО3 – с 10.09.2014 года и их несовершеннолетний сын ФИО13 года рождения – с 10.09.2014 года.

Как следует из объяснений сторон по делу, семья ФИО2 проживает в квартире <адрес>, -- руб

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире <адрес> Орла в качестве прежнего собственника квартиры, ФИО3 и ФИО4 в качестве членов семьи прежнего собственника.

Членом семьи истца ФИО1 ответчики не являются. На принадлежащую ФИО2 на праве собственности спорную квартиру залогодержателем было обращение взыскание и произведена реализация этого имущества истцу ФИО1, что является основанием для прекращения права пользования ею залогодателя ФИО2 и зарегистрированных с ним ФИО3 и ФИО4, в связи с чем требования истца как собственника жилого помещения об устранении нарушений его права от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых, подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что между собственником жилого помещения – истцом ФИО1 и ответчиками в настоящее время отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом ссылку представителя ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, на то, что при удовлетворении требований истца будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка, суд находит несостоятельной ввиду следующего.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о прекращении права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним ФИО14., суд исходит из того, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетний приобрел 10.09.2014 года, когда был зарегистрирован в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Однако на момент приобретения такого права пользования, жилое помещение уже находилось в залоге с 18.11.2013 года (момента государственной регистрации ипотеки по договору) у ОАО «РОСТ Банк», являвшемуся законным владельцем закладной по обеспеченному ипотекой обязательству ФИО2

Таким образом, еще до регистрации несовершеннолетнего ФИО4 в спорной квартире, его отец ФИО2, являвшаяся собственником спорной квартиры, распорядился принадлежащей ему недвижимостью, передав ее в залог в обеспечение кредитных обязательств по договору, в связи с чем указанной сделкой не были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка.

Более того, ввиду неисполнения обязательств возврата кредитных средств, предоставленных кредитной организацией на приобретение спорной квартиры, и обеспеченного ипотекой квартиры <адрес>, спорное жилое помещение было реализовано ввиду обращения на него взыскания залогодержателем, что является основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

В связи с чем после обращения взыскания на заложенное жилое помещение и его реализацию с переходом права собственности на спорную квартиру к новому собственнику ФИО8 право пользования данным жилым помещением у несовершеннолетнего ФИО15 прекратилось.

Доводы ответчиков о том, что квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, в связи с чем должна быть доля несовершеннолетнего ребенка, суд находит не состоятельными.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 реализовали свое право на использование средств материнского капитала путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору. То есть при приобретении квартиры не были использованы средства материнского капитала, эти денежные средств использованы лишь на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, оформление жилого помещения в общую собственность, в том числе несовершеннолетних детей, осуществляется после снятия обременения с жилого помещения, поэтому доля несовершеннолетнего ребенка в данном случае не определяется.

Права несовершеннолетнего ребенка ФИО16 на пользование спорной квартирой производны от прав его родителей на нее, которое его отец ФИО2 утратил с момента регистрации права собственности истца ФИО1 (нового собственника) на спорную квартиру

При утрате гражданином права на жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствие со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению и встречный иск ФИО3, как не имеющий правового обоснования.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору аренды жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

После заключения договора купли-продажи квартиры по результатам проведенных торгов истец ФИО1 передал спорную квартиру <адрес> ФИО2 в аренду, заключив с ним договор аренды квартиры от 15.09.2018 года.

Согласно указанному договору аренды за пользование квартирой арендатор уплачивает арендную плату в сумме 40 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора), договор действует с момента подписания и до 15.01.2019 года (п. 5.1).

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 стал собственником квартиры <адрес> после государственной регистрации перехода права собственности на нее 18.12.2018 года. В связи с чем, как собственник квартиры он мог сдавать ее в аренду и требовать внесения арендных платежей не ранее, чем с 18.12.2018 года.

Поскольку договор аренды действовал до 15.01.2019 года, то как собственник квартиры истец вправе требовать арендные платежи за период с 18.01.2018 года по 15.01.2019 года, то есть в сумме оплаты за один месяц аренды в размере 40 000 рублей.

Поскольку ответчиком ФИО2 не было представлено суду доказательств оплаты арендных платежей и отсутствия задолженности по ним перед ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 задолженности по арендным платежам в сумме 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в пользу ФИО1 в сумме 1700 рублей (300 руб. – за требования неимущественного характера, 1400 руб. – за требования, подлежащие оценке), с ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО17 – 600 рублей (по 300 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО18, о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО19 прекратившими право пользования квартирой <адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО20 по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО21 из квартиры <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

Взыскать с ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО22, в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО23, к ФИО1 о сохранении права проживания в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Севостьянова Н.В.